提供劳务者受害责任纠纷 （2016）沪01民终3162号

根据本案案情以及双方当事人的诉辩意见，本案纠纷的争议焦点主要在于：富翠娟是否在工作中受伤；磁华公司与力华公司是否应当承担民事责任；富翠娟因伤导致的合理损失。关于富翠娟是否在工作中受伤。原审法院认为，富翠娟对自己在工作中受伤的事实应当承担举证证明责任，富翠娟用于证明在工作中受伤的证据仅为报警材料，其内容系富翠娟一方的单方陈述，尚不足以证明待证事实。但是，原审法院充分注意到，其一，由于富翠娟在工作中需到工作场所的管理处进行考勤，磁华公司也有权随时检查、清点保洁员的出勤情况，小区保洁员又非富翠娟一人，故磁华公司、力华公司完全有条件、有能力通过举证保洁员的作休制度、考勤材料以及其他保洁员出庭作证等途径以证明富翠娟在受伤当日或者在事发时并不在涉案小区从事保洁工作，但磁华公司与力华公司未提供任何证据以证明富翠娟受伤与工作无关，由此可以推定磁华公司、力华公司持有的相关作休、考勤材料等证据对磁华公司、力华公司明显不利，磁华公司、力华公司不能证明富翠娟并非在工作中受伤。其二，力华公司是在知道富翠娟摔伤的情况下，在富翠娟治疗期间分多次共给付富翠娟现金3万多元。相对于力华公司支付给富翠娟的劳务报酬而言，3万

根据本案案情以及双方当事人的诉辩意见，本案纠纷的争议焦点主要在于：富翠娟是否在工作中受伤；磁华公司与力华公司是否应当承担民事责任；富翠娟因伤导致的合理损失。关于富翠娟是否在工作中受伤。原审法院认为，富翠娟对自己在工作中受伤的事实应当承担举证证明责任，富翠娟用于证明在工作中受伤的证据仅为报警材料，其内容系富翠娟一方的单方陈述，尚不足以证明待证事实。但是，原审法院充分注意到，其一，由于富翠娟在工作中需到工作场所的管理处进行考勤，磁华公司也有权随时检查、清点保洁员的出勤情况，小区保洁员又非富翠娟一人，故磁华公司、力华公司完全有条件、有能力通过举证保洁员的作休制度、考勤材料以及其他保洁员出庭作证等途径

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3162号上诉人（原审被告）上海磁华家纯物业管理有限公司。法定代表人唐光显，董事长。委托代理人宋浩，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）富翠娟，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。原审被告上海力华劳务服务有限公司。法定代表人李永华，总经理。上诉人上海磁华家纯物……