合同纠纷 （2014）石民二终字第00369号

黄春生主张2008年3月签订的《契约书》及2009年9月《还款协议》是在蒿长岭的威胁下所签订，未提交相关证据，不予支持。2008年3月签订的《契约书》及2009年9月《还款协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。依据上述协议，黄春生应将党彩霞股票账户资金补至25万元。黄春生已给付党彩霞7.2万元，双方陈述一致，予以确认。截止到2009年9月29日党彩霞股票账户尚剩余23×××19.94元，应从25万元中扣除。黄春生的证人王忠证明的事实是听黄春生所讲，是传来证据。黄春生爱人作为证人与黄春生有利害关系。在无其他证据相佐证的情况下，对两证人的证言，不予采信。蒿长岭与党彩霞在2007年至2008年期间同居生活，2011年5月23日蒿长岭收到黄春生款项8.8万元，对此事实双方均无异议，予以确认。2011年12月黄春生仍然履行2009年协议，支付党彩霞10000元。结合上述事实，对黄春生的主张，不予支持。综上，黄春生应再支付党彩霞250000元-72000元-23×××19.94元=154480.06元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决为：一、黄春生在

黄春生主张2008年3月签订的《契约书》及2009年9月《还款协议》是在蒿长岭的威胁下所签订，未提交相关证据，不予支持。2008年3月签订的《契约书》及2009年9月《还款协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。依据上述协议，黄春生应将党彩霞股票账户资金补至25万元。黄春生已给付党彩霞7.2万元，双方陈述一致，予以确认。截止到2009年9月29日党彩霞股票账户尚剩余23×××19.94元，应从25万元中扣除。黄春生的证人王忠证明的事实是听黄春生所讲，是传来证据。黄春生爱人作为证人与黄春生有利害关系。在无其他证据相佐证的情况下，对两证人的证言，不予采信。蒿长岭与党彩霞在2007年

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民二终字第00369号上诉人（原审被告）黄春生。委托代理人韩运广，河北北华律师事务所律师。委托代理人陈旭阳，河北北华律师事务所律师。被诉人（原审原告）党彩霞。委托代理人田一麟，河北太平洋世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒿长岭。上诉人黄春生因合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第00871号民事判决，向本院提……