合同纠纷 （2016）皖11民终1736号

工程款有争议，应当委托司法鉴定予以确认。原审法院认为前后矛盾，以其未能提交有效证据证明具体欠款的事实，从而驳回其诉讼请求明显错误，故请求撤销原判，依法改判郝辉林支付其工程款20300元。郝辉林在庭审中辩称：於春彪施工是事实，但是欠款不是事实，从一审到二审，於春彪至今没有向法庭提供合法有效的债权凭证，并且於春彪在上诉状中从头到尾没有提到欠款20300元的事实，更没有证据证明其尚欠於春彪20300元，於春彪的语意前后矛盾，存在逻辑错误。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，於春彪的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。当事人二审所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院查明的其他案件事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：於春彪要求郝辉林支付20300元工程款的请求能否成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，

工程款有争议，应当委托司法鉴定予以确认。原审法院认为前后矛盾，以其未能提交有效证据证明具体欠款的事实，从而驳回其诉讼请求明显错误，故请求撤销原判，依法改判郝辉林支付其工程款20300元。郝辉林在庭审中辩称：於春彪施工是事实，但是欠款不是事实，从一审到二审，於春彪至今没有向法庭提供合法有效的债权凭证，并且於春彪在上诉状中从头到尾没有提到欠款20300元的事实，更没有证据证明其尚欠於春彪20300元，於春彪的语意前后矛盾，存在逻辑错误。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，於春彪的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。当事人二审所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1736号上诉人（原审原告）：於春彪，男，1966年9月27日出生，汉族，个体瓦工，住安徽省天长市。委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝辉林，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。上诉人於春彪因与被上诉人郝辉林合同纠纷一案，不服安徽省天长……