确认合同无效纠纷 （2021）皖05民终1499号

案件争议的焦点：是否已超过诉讼时效，孙国清诉讼主体是否适格，双方签订的房屋转让协议是否有效。一、关于诉讼时效的问题。案属确认之诉，并涉及到房屋的返还问题，故不适用诉讼时效的相关规定。二、关于诉讼主体资格的问题。孙国清认为本人不是实际购买者，系受其弟弟孙国光委托与孙瑜签订的房屋买卖协议，但未能提供证据予以佐证，故孙国清应系本案适格的诉讼主体。三、关于房屋转让协议是否有效的问题。孙瑜与孙国清签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，买卖房屋时孙国清系运漕镇前进行政村东孙村的村民，双方协议签订后房屋已实际进行了交付，该房屋买卖行为并未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。判决：驳回孙瑜的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由孙瑜负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院确认一审对证据的认定意见及认定的事实。本院认为，根据孙瑜的上诉请求及孙国清的答辩意见，归纳本案争议焦点为：案涉合同是否有效。第一，孙国清认可其为合同的签字方，且其没有提及并提交证据证明存在合同无效的情形，故一审判决认定孙国清为本案适格主体并无不当。第二，孙瑜与孙国清于2003年签订房屋转让协议至今已近十八年，

案件争议的焦点：是否已超过诉讼时效，孙国清诉讼主体是否适格，双方签订的房屋转让协议是否有效。一、关于诉讼时效的问题。案属确认之诉，并涉及到房屋的返还问题，故不适用诉讼时效的相关规定。二、关于诉讼主体资格的问题。孙国清认为本人不是实际购买者，系受其弟弟孙国光委托与孙瑜签订的房屋买卖协议，但未能提供证据予以佐证，故孙国清应系本案适格的诉讼主体。三、关于房屋转让协议是否有效的问题。孙瑜与孙国清签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，买卖房屋时孙国清系运漕镇前进行政村东孙村的村民，双方协议签订后房屋已实际进行了交付，该房屋买卖行为并未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。判决：驳回孙瑜的诉讼请求。案件

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1499号上诉人（原审原告）：孙瑜，男，汉族，1967年3月10日出生，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙国清，男，汉族，1963年10月26日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。上诉人孙瑜因与被上诉人孙国清确认合同无效纠纷一案，不服安徽省含山县……