劳动争议 （2017）川01民终2508号

（2016）沪0105民初3681号案件的裁判结果并未对瀚江公司的诉权造成实质性阻碍，且（2016）沪0105民初3681号案件的处理结果系裁定准许顾春生撤回起诉，故不应裁定驳回瀚江公司的起诉而应继续审理。因劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或者不予受理的决定而出具的收件证明不同于仲裁裁决书，对于仲裁裁决不服的申请人应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而收件证明表明该劳动争议并未进入法定的仲裁程序进行审理，故瀚江公司收到收件证明后提起民事诉讼的时间不应受十五日的约束，章国雄主张瀚江公司在收到收件证明后超过十五日为由裁定驳回起诉的辩解意见，不予支持。章国雄主张本案诉争的3000000元系离职补偿金，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，同时，瀚江公司提交的汇款凭证上明确载明汇款用途为聘金年薪，结合瀚江公司的当庭陈述，确定3000000元系瀚江公司向章国雄预付的聘金年薪，瀚江公司诚聘章国雄担任本公司CEO一职，且向章国雄出具《公司法人授权书》，表明瀚江公司、章国雄之间达成了建立劳动关系的合意，但章国雄当时未解除与欧文斯公司的劳动关系，故瀚江公司、章国雄之间形

（2016）沪0105民初3681号案件的裁判结果并未对瀚江公司的诉权造成实质性阻碍，且（2016）沪0105民初3681号案件的处理结果系裁定准许顾春生撤回起诉，故不应裁定驳回瀚江公司的起诉而应继续审理。因劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或者不予受理的决定而出具的收件证明不同于仲裁裁决书，对于仲裁裁决不服的申请人应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而收件证明表明该劳动争议并未进入法定的仲裁程序进行审理，故瀚江公司收到收件证明后提起民事诉讼的时间不应受十五日的约束，章国雄主张瀚江公司在收到收件证明后超过十五日为由裁定驳回起诉的辩解意见，不予支持。章国雄主张本案诉争的30

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2508号上诉人（原审原告）：成都瀚江新材科技股份有限公司，住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区复兴大道88号。法定代表人：顾春生，董事长。委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：章国雄，男，1963年11月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人……