建筑设备租赁合同纠纷 （2019）内01民终3175号

双方于2013年9月9日签订的《财产租赁合同》第七条约定“租金以售楼部楼房时价抵租金，封顶后划拨房”。双方对租金的支付方式约定为“以房抵顶租金”，一审对该事实未予查明，且对《财产租赁合同》中租赁物的租期截止时间未予以查明，发回重审时应对以上事实予以核实。综上所述，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初10573号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人时义预交的二审案件受理费14861元予以退回。上诉人泊头市广达建筑器材租赁站预交的二审案件受理费5091元予以退回。审判长 宫　静审判员 周　纬审判员 王　璐 二〇一九年八月三十日书记员 刘子贺

双方于2013年9月9日签订的《财产租赁合同》第七条约定“租金以售楼部楼房时价抵租金，封顶后划拨房”。双方对租金的支付方式约定为“以房抵顶租金”，一审对该事实未予查明，且对《财产租赁合同》中租赁物的租期截止时间未予以查明，发回重审时应对以上事实予以核实。综上所述，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初10573号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人时义预交的二审案件受理费14861元予以退回。上诉人泊头市广达建筑器材租赁站预交的二审案件受理费5091元予以退回

呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3175号上诉人（原审被告）：时义，男，住呼和浩特市。上诉人（原审原告）：泊头市广达建筑器材租赁站，住所地泊头市营子镇许庄村。经营者：许国治，男，1979年3月17日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区小黑河镇章盖营村。上诉人时义与上诉人泊头市广达建筑器材租赁站因建筑设备租赁合同纠纷一案，均不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初105……