不当得利纠纷 （2019）豫01民终10250号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其分别于2017年1月24日、2017年11月22日合计转给二被告的23万元系偿还景海岳的剩余27万元借款，原告作为一个完全民事行为能力人，其若偿还的是景海岳的借款，却将其中20万元的款项按照被告陈英杰的指示汇入被告刘素凡的账户，不合常理。退一步讲，如原告所说其在2017年转给二被告的23万元系偿还景海岳的借款，则其于2018年2月14日偿还景海岳20万元后，就欠景海岳剩余27万元借款又出具欠条的行为，亦与常理不符，且原告并未提供证据证明该欠条的出具，存在欺诈、胁迫的情形，故原告诉请二被告返还23万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李宏伟的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告李宏伟负担。本院二审期间，李宏伟围绕上诉请求依法提交了证据。2019

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其分别于2017年1月24日、2017年11月22日合计转给二被告的23万元系偿还景海岳的剩余27万元借款，原告作为一个完全民事行为能力人，其若偿还的是景海岳的借款，却将其中20万元的款项按照被告陈英杰的指示汇入被告刘素凡的账户，不合常理。退一步讲，如原告所说其在2017年转给二被告的23万元系偿还景海岳的借款，则其于2018年2月

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终10250号上诉人（原审原告）：李宏伟（又名李红伟），男，1975年4月23日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：尚艳侠，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿伟伟，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈英杰，男，1963年8月25日出生，汉族，住河南省登封市。被上诉人（原审被告）：刘素凡……