合同纠纷 （2021）津02民终3096号

马富星、马富栋与赵佃胜签订的《退股（还款）协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认；赵佃胜未能按照约定仅向马富星、马富栋履行了部分转让款，尚欠余款未付，应承担本案民事责任；山洪立应承担本案连带保证责任；关于赵佃胜提出的“我与马富星、马富栋约定按三期给他们退股，在第一次退股后，马富星、马富栋强行变卖了我们设备，导致我们无法经营也不能继续支付退股款项”的辩解意见，一审法院认为，案外人九齐公司对《购买协议》提出异议与否与本案无关，赵佃胜当庭亦未提交证据证实其对《购买协议》中约定的87万价款非其真实意思表示，故该辩解意见不予采信；马富星、马富栋全部诉请符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决：一、赵佃胜于本判决生效之日起十日内一次性支付马富星、马富栋转让款780,000元；二、山洪立对上述第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,600元，减半收取，由赵佃胜、山洪立共同负

马富星、马富栋与赵佃胜签订的《退股（还款）协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认；赵佃胜未能按照约定仅向马富星、马富栋履行了部分转让款，尚欠余款未付，应承担本案民事责任；山洪立应承担本案连带保证责任；关于赵佃胜提出的“我与马富星、马富栋约定按三期给他们退股，在第一次退股后，马富星、马富栋强行变卖了我们设备，导致我们无法经营也不能继续支付退股款项”的辩解意见，一审法院认为，案外人九齐公司对《购买协议》提出异议与否与本案无关，赵佃胜当庭亦未提交证据证实其对《购买协议》中约定的87万价款非其真实意思表示，故该辩解意见不予采信；马富星、马富栋全部诉请符合法

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3096号上诉人（原审被告）：赵佃胜，男，1978年5月27日生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：马富星，男，1968年10月11日生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：谢克非，天津承讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马富栋，男，1971年3月7日生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：谢克非，天津承讼律师事务所……