普通破产债权确认纠纷 （2019）晋11民初13号

原告石某与郭某之间的债权债务关系已经被生效的（2015）汾民初字第1290号民事判决予以确认，现因郭某没有偿还能力，原告石某在本案中又以该笔款项用于山西惠农淀粉有限责任公司生产经营为由主张该笔债权应由郭某和山西惠农淀粉有限责任公司共同偿还，并要求确认该笔债权为被告公司的破产债权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告石某主张该笔款项用于公司生产经营，根据举证责任分配规则，应由其对该事实承担举证证明责任。原告石某提供了郭某于2018年4月12日出具的证言欲证明该事实，但并未申请郭某出庭作证，且该证言并未有其他证据相佐证，其证明力明显较低，不能作为认定事实的依据；其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”该解释

原告石某与郭某之间的债权债务关系已经被生效的（2015）汾民初字第1290号民事判决予以确认，现因郭某没有偿还能力，原告石某在本案中又以该笔款项用于山西惠农淀粉有限责任公司生产经营为由主张该笔债权应由郭某和山西惠农淀粉有限责任公司共同偿还，并要求确认该笔债权为被告公司的破产债权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告石某主张该笔款项用于公司生产经营，根据举证责任分配规则，应由其对该事实承担举证证明

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民初13号原告：石某，男，汉族，山西省汾阳市人，现住汾阳市。委托诉讼代理人：张某1，山西汾洲律师事务所律师。被告：山西惠农淀粉有限责任公司。法定代表人：郭某，该公司经理。诉讼代表人：山西惠农淀粉有限责任公司管理人，住所地山西省吕梁市交城县天宁街。负责人：梁建新，该管理人负责人。委托诉讼代理人：张某2，山西国晋律师事务所律师。原告石某与被告山西惠农……