建设工程施工合同纠纷 （2015）浙温民终字第1732号

陈仕亮是否实际施工人，原审法院未作出审查认定。本案工程已实际竣工验收，根据合同约定，在工程施工过程中，工程款支付应根据工程进度，按照每月工程量完成数额逐步支付。但原审对于工程款支付与工程量计量之间的事实未查明，这既涉及双方违约责任的承担，也涉及工程款实际支付数额的认定。原审对工程施工中的财务情况也未仔细查证。综上，原审法院认定事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第101号民事判决；二、发回瑞安市人民法院重审。上诉人浙江方圆鸿运建设工程有限公司交纳的二审受理费82175元退还上诉人浙江方圆鸿运建设工程有限公司。温州新泰汽车部件有限公司交纳的二审受理费82175元退还上诉人温州新泰汽车部件有限公司。审 判 长　　陈　宇审 判 员　　刘伟达审 判 员　　厉　伟二〇一五年八月十八日代书记员　　刘颖颖

陈仕亮是否实际施工人，原审法院未作出审查认定。本案工程已实际竣工验收，根据合同约定，在工程施工过程中，工程款支付应根据工程进度，按照每月工程量完成数额逐步支付。但原审对于工程款支付与工程量计量之间的事实未查明，这既涉及双方违约责任的承担，也涉及工程款实际支付数额的认定。原审对工程施工中的财务情况也未仔细查证。综上，原审法院认定事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第101号民事判决；二、发回瑞安市人民法院重审。上诉人浙江方圆鸿运建设工程有限公司交纳的二审受理费82175元退还上诉人浙江

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温民终字第1732号上诉人（原审原告）：浙江方圆鸿运建设工程有限公司。法定代表人：陈朝标。委托代理人：虞爱萍。委托代理人：包建荣。上诉人（原审被告）：温州新泰汽车部件有限公司。法定代表人：黄小平。委托代理人：黄献国。委托代理人：李北平。被上诉人（原审第三人）：陈仕亮。上诉人温州新泰汽车部件有限公司、浙江方圆鸿运建设工程有限公司因建设工程施工合……