劳动争议 （2014）穗中法民一终字第1038号

本案二审争议焦点为冯欢喜与碧海湾业委会之间是否存在劳动关系。从冯欢喜一、二审所提交的各项证据来看，只能证明冯欢喜曾作为工作人员，在碧海湾小区进行物业服务，碧海湾业委会曾在部分月份向冯欢喜支付过工资，不足以证明与其建立劳动关系的是碧海湾业委会。而根据碧海湾业委会一审提交的冯欢喜签收工资的《收条》上显示其是广州晟港善美物业管理有限公司员工，碧海湾业委会代广州晟港善美物业管理有限公司为其发放工资，冯欢喜虽主张上述签名系被迫所签，但就该主张未提交证据证实。此外，由碧海湾业委会一审提交，冯欢喜确认真实性的2012年12月份工资表及2013年2月份工资表上抬头也明确载明系广州晟港善美物业管理有限公司碧海湾员工工资表，结合碧海湾业委会提交的物业服务合同、记帐凭证、划帐申请单、冯欢喜填写的广州晟港善美物业管理有限公司职位申请表等证据，原审法院认定冯欢喜与碧海湾业委会之间不存在劳动关系，并无不当。本院对于冯欢喜基于与碧海湾业委会存在劳动关系而提出的各项上诉请求，均不予支持。综上所述，上诉人冯欢喜的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javasc

本案二审争议焦点为冯欢喜与碧海湾业委会之间是否存在劳动关系。从冯欢喜一、二审所提交的各项证据来看，只能证明冯欢喜曾作为工作人员，在碧海湾小区进行物业服务，碧海湾业委会曾在部分月份向冯欢喜支付过工资，不足以证明与其建立劳动关系的是碧海湾业委会。而根据碧海湾业委会一审提交的冯欢喜签收工资的《收条》上显示其是广州晟港善美物业管理有限公司员工，碧海湾业委会代广州晟港善美物业管理有限公司为其发放工资，冯欢喜虽主张上述签名系被迫所签，但就该主张未提交证据证实。此外，由碧海湾业委会一审提交，冯欢喜确认真实性的2012年12月份工资表及2013年2月份工资表上抬头也明确载明系广州晟港善美物业管理有限公司碧海湾

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1038号上诉人（原审原告）：冯欢喜，女，1966年8月7日，汉族。委托代理人：张小军，男，1983年2月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：广州市天河区碧海湾业主委员会。法定代表人：刘旭。委托代理人：杜官新，广东绥爰律师事务所律师。委托代理人：柳在江，广东绥爰律师事务所律师。上诉人冯欢喜因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天……