行政受理 （2019）陕03行初64号

本案被诉的是被告针对原告的行政复议申请作出的不予受理决定，审查的是该决定的合法性。原告起诉状中提到的行政处罚决定的合法性不在本案审查范围之内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被诉不予受理决定中未告知原告起诉期限，该决定于2019年6月9日送达原告，原告于2019年6月14日即向本院邮寄行政起诉状，其起诉没有超过起诉期限。关于本案的事实，各方均无异议。原、被告的争议有两点：一是被告是否适格复议机关，二是不予受理决定适用法律是否正确。关于争议一，原告主张，根据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十一条之规定，第三人由省级自然保护区行政主管部门管理，第三人为其派出机构，按照《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，本案适格行政复议机关为省级自然保护区行政主管部门，被告作为县级人民政府，接到原告的复议申请后，应当依照《中华人民共和国行政复议法》第十八条之规定，转送适格复议机关

本案被诉的是被告针对原告的行政复议申请作出的不予受理决定，审查的是该决定的合法性。原告起诉状中提到的行政处罚决定的合法性不在本案审查范围之内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被诉不予受理决定中未告知原告起诉期限，该决定于2019年6月9日送达原告，原告于2019年6月14日即向本院邮寄行政起诉状，其起诉没有超过起诉期限。关于本案的事实，各方均无异议。原、被告的争议有两点：一是被告是否适格复议

宝鸡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）陕03行初64号原告宝鸡市福铭水电开发有限公司，住所地：陇县汭园东路5号。法定代表人刘煌，该公司董事长兼总经理。委托代理人罗荣华，北京大成（西安）律师事务所律师，执业证号16101201711163621，一般代理。被告陇县人民政府，住所地：陇县东大街75号。法定代表人赵甲宏，任县长。委托代理人刘永新，陇县司法局工作人员（公职律师，执业证号16103……