合同纠纷 （2016）粤09民终607号

对于2006年12月8日的《欠条》是借款，还是欠饲料款，双方各说不一。欠条和借条的性质是不一样的，它们形成的原因不同，借款主要是因借贷而产生，欠款则可能是因为买卖、租赁、利息等原因产生。本案中，双方在2004年至2006年间，吴土开为陈周权代销饲料，吴土开在代销后期出具的欠条，应属欠代销饲料款。所以，对吴土开提出是欠代销饲料款的理由，原审法院予以采信。陈周权在2008年1月10日收到吴土开7000.00元饲料款，吴土开应欠陈周权饲料款3000.00元。陈周权请求超过的部分，原审法院不予支持。陈周权请求的利息，符合法律规定，原审法院予以支持。吴土开提出已超过诉讼时效问题。双方均没有提供代销合同，对合同的履行期限无法确定，此举证责任应属吴土开，所以，吴土开应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（（2005）民二他字第35号）的规定，诉讼时效期间从主张权利时起算。在庭审中，吴土开抗辩陈周权从未向其主张过权利，本案的诉讼时效应从陈周权起诉之日起计算。所以，吴土开提出陈周权的起诉超过诉

对于2006年12月8日的《欠条》是借款，还是欠饲料款，双方各说不一。欠条和借条的性质是不一样的，它们形成的原因不同，借款主要是因借贷而产生，欠款则可能是因为买卖、租赁、利息等原因产生。本案中，双方在2004年至2006年间，吴土开为陈周权代销饲料，吴土开在代销后期出具的欠条，应属欠代销饲料款。所以，对吴土开提出是欠代销饲料款的理由，原审法院予以采信。陈周权在2008年1月10日收到吴土开7000.00元饲料款，吴土开应欠陈周权饲料款3000.00元。陈周权请求超过的部分，原审法院不予支持。陈周权请求的利息，符合法律规定，原审法院予以支持。吴土开提出已超过诉讼时效问题。双方均没有提供代销合同，

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终607号上诉人（原审原告）陈周权，男，汉族，1950年5月15日出生，住茂名市电白区。诉讼代理人黄忠健，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴土开，男，汉族，1958年6月22日出生，住茂名市电白区。诉讼代理人伍育寿，男，汉族，1958年5月29日出生，住茂名市电白区。上诉人陈周权因与被上诉人吴土开合同纠纷一案，不服茂名市电白……