劳动争议 （2015）三中民终字第11124号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于皓宇垚公司与赵明之间是否存在劳动关系，赵明向法院陈述了其被招聘到皓宇垚公司的过程以及在皓宇垚公司工作的情况，并提交了双方电话通话记录予以佐证，皓宇垚公司虽然不认可双方劳动关系的存在，但对于通话记录未作出合理解释，本院认为，根据赵明的陈述和提交的证据，结合派出所执法录像和110接处警记录单的内容，在对本案事实作出综合分析的基础上，一审法院对于赵明的主张予以采信，认定皓宇垚公司与赵明之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。因皓宇垚公司作为用人单位系员工入职、离职记录、工资发放记录的保存者，其对于上述情况应负有举证责任，其未提供相关证据则应承担举证不力的法律后果，故一审法院采信赵明关于双方于2015年3月27日至2015年4月2日期间存在劳动关系，赵明的工资标准为每月3000元，工作制度为每月工作28天的主张，并无不当。结合赵明的工资标准及工作制度，一审法

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于皓宇垚公司与赵明之间是否存在劳动关系，赵明向法院陈述了其被招聘到皓宇垚公司的过程以及在皓宇垚公司工作的情况，并提交了双方电话通话记录予以佐证，皓宇垚公司虽然不认可双方劳动关系的存在，但对于通话记录未作出合理解释，本院认为，根据赵明的陈述和提交的证据，结合派出所执法录像和110接处警记录单的内容，在对本案事实作出综合分析的基础上，一审法院对于赵明的主张予以采信

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11124号上诉人（原审原告）北京皓宇垚节能环保设备有限公司，住所地北京市密云县西门外大街1-2层11-8。法定代表人李春芳，总经理。委托代理人王志勇，男，1983年8月26日出生。被上诉人赵明，男，1981年4月7日出生。委托代理人潘小庆（赵明之妻），女，1987年8月26日出生。上诉人北京皓宇垚节能环保设备有限公司（以下简称皓宇垚……