劳动争议 （2021）粤01民终3976号

众联公司是否应向陈位高、黄守芬、龚淑兰、陈其全、陈晓芳支付陈家富的工伤保险待遇是本案争议焦点。首先，广州市白云区人力资源与社会保障局做出《认定工伤决定书》的行为属于具体行政行为，一经做出即合法有效，未经法定程序撤销或认定无效之前，任何人不得否定其效力。因此，众联公司虽对该《认定工伤决定书》提起了要求撤销的行政诉讼，但没有生效判决撤销之前，该决定书依然有效，故一审法院根据合法有效的《认定工伤决定书》作出处理，并无不当。众联公司亦在二审中确认，该行政诉讼一案已经作出生效判决，依然驳回其撤销请求即维持工伤认定。因此，众联公司的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。其次，就工伤保险待遇的承责主体。已有生效判决确认陈家富是与众联公司存在劳动关系，即众联公司是陈家富工亡时的用人单位。鉴于众联公司没有依法为陈家富参加工伤保险，一审法院判令众联公司向陈家富家属支付相应的工伤保险待遇，合法有据，本院予以确认。众联公司认为应由少年坊公司承担工伤保险待遇相关责任的理据不足，本院不予支持。最后，就工伤保险待遇损失项目和数额的认定，各方均无异议，本院予以认可。总之，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实

众联公司是否应向陈位高、黄守芬、龚淑兰、陈其全、陈晓芳支付陈家富的工伤保险待遇是本案争议焦点。首先，广州市白云区人力资源与社会保障局做出《认定工伤决定书》的行为属于具体行政行为，一经做出即合法有效，未经法定程序撤销或认定无效之前，任何人不得否定其效力。因此，众联公司虽对该《认定工伤决定书》提起了要求撤销的行政诉讼，但没有生效判决撤销之前，该决定书依然有效，故一审法院根据合法有效的《认定工伤决定书》作出处理，并无不当。众联公司亦在二审中确认，该行政诉讼一案已经作出生效判决，依然驳回其撤销请求即维持工伤认定。因此，众联公司的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。其次，就工伤保险待遇的承责主体。已有生效

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3976号上诉人（原审被告）：广州市众联清洁服务有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗村第十、十一经济合作社（土名孔边）自编18号广州市盈通综合批发市场C3栋303号。法定代表人：钟妙坤,总经理。委托诉讼代理人：谢瀚涛，男，该司工作人员。委托诉讼代理人：项智辉，广东韬盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈位高，男，1949年9月2……