合同、无因管理、不当得利纠纷 （2017）陕01民终9612号

本案的争议焦点为王彩茹、巩玮与吴海臣、吴起凡双方就宏达彩印厂的承包费是否有约定及约定的内容。王彩茹、巩玮主张受让宏达彩印厂时巩荣支付的共计10万元，实际系巩新魁经营的天桥彩印厂盈利出资，宏达彩印厂系巩新魁投资建立，是该企业的负责人，这也是产生承包费的依据。但就此主张王彩茹、巩玮未提供相关证据证明，吴海臣、吴起凡对此亦不予认可，故对王彩茹、巩玮该项主张，依法不予支持。王彩茹、巩玮主张的宏达彩印厂承包费，因双方无书面约定，王彩茹、巩玮出具的承包费欠条仅盖有宏达彩印厂财务专用章及巩荣个人印章，吴海臣、吴起凡对此不予认可。证人梁某出具的两份证人证言前后矛盾，依法均不予采信。因王彩茹、巩玮未能提供其他证据加以佐证，故对王彩茹、巩玮该项主张，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王彩茹、巩玮要求被告吴海臣、吴起凡、西安市新城区宏达彩印厂归还欠付的承包费40万元及按银行同期贷款利率计算的利息之诉讼请求。诉讼费7860元，含公告费560元由王彩茹、巩玮负担。上诉人王彩茹、巩玮均不服上述民事判决，并

本案的争议焦点为王彩茹、巩玮与吴海臣、吴起凡双方就宏达彩印厂的承包费是否有约定及约定的内容。王彩茹、巩玮主张受让宏达彩印厂时巩荣支付的共计10万元，实际系巩新魁经营的天桥彩印厂盈利出资，宏达彩印厂系巩新魁投资建立，是该企业的负责人，这也是产生承包费的依据。但就此主张王彩茹、巩玮未提供相关证据证明，吴海臣、吴起凡对此亦不予认可，故对王彩茹、巩玮该项主张，依法不予支持。王彩茹、巩玮主张的宏达彩印厂承包费，因双方无书面约定，王彩茹、巩玮出具的承包费欠条仅盖有宏达彩印厂财务专用章及巩荣个人印章，吴海臣、吴起凡对此不予认可。证人梁某出具的两份证人证言前后矛盾，依法均不予采信。因王彩茹、巩玮未能提供其他证

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9612号上诉人（原审原告）王彩茹，女，1943年8月24日出生，汉族。委托代理人巩玮，男，1973年4月16日出生，系王彩茹之子。上诉人（原审原告）巩玮，男，1973年4月16日出生，汉族。委托代理人陈光，女，系巩玮之妻。被上诉人（原审被告）吴海臣，男，1960年5月18日出生，汉族。委托代理人杨晨，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人……