案外人执行异议之诉 （2016）宁01民初152号

原告向法院提交的证据能够证实原告与第三人银川国美信远电子有限公司、苏华之间存在债权债务关系。原告与第三人银川国美信远电子有限公司、苏华、乔玉君及案外人银川市兴庆区两小无猜美食汇签订的《租金收益权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，确认为有效。依据该协议的约定，原告享有对案外人银川市兴庆区两小无猜美食汇租金收取的权利。该权利系第三人苏华将其对案外人银川市兴庆区两小无猜美食汇享有的债权转让给原告。结合原告提交的其他证据，可以认定，原告与第三人苏华之间上述权利转让实际是债务的抵顶，属于债务履行的一种方式。而被告吴佩芝亦享有对第三人银川国美信远电子有限公司、苏华的债权，原告对第三人享有的债权并不优先于被告对第三人享有的债权，原告依据上述《租金收益权转让协议》享有的租金收取的权利并不能够足以排除本院强制执行该房屋租金，故本院对案外人银川市兴庆区两小无猜美食汇尚未履行的租金享有执行权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告陈奕铭的诉讼请求。案件受理费

原告向法院提交的证据能够证实原告与第三人银川国美信远电子有限公司、苏华之间存在债权债务关系。原告与第三人银川国美信远电子有限公司、苏华、乔玉君及案外人银川市兴庆区两小无猜美食汇签订的《租金收益权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，确认为有效。依据该协议的约定，原告享有对案外人银川市兴庆区两小无猜美食汇租金收取的权利。该权利系第三人苏华将其对案外人银川市兴庆区两小无猜美食汇享有的债权转让给原告。结合原告提交的其他证据，可以认定，原告与第三人苏华之间上述权利转让实际是债务的抵顶，属于债务履行的一种方式。而被告吴佩芝亦享有对第三人银川国美信远电子有限公司、苏华的债权，原告对第三人享有的债

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民初152号原告：陈奕铭，男，1983年8月19日出生，汉族，个体，宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王晓丽，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉兴，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：吴佩芝，女，1976年9月13日出生，汉族，宁夏乾升小额贷款有限公司财务，住宁夏回族自治区银川市金。第三人：银川国美信远……