财产损害赔偿纠纷 （2019）苏04民终2974号

诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。双方签订租赁合同，应该是知晓按哪份租赁合同实际履行，以及租赁合同的到期时间。根据延陵公司在诉状中陈述合同租赁到期日期，以及执法视频中秦海兴、郑卫成各自陈述租赁到期日期的对话内容，延陵公司、秦海兴均认为2017年6月30日以后还有三年租赁时间。延陵公司提供从工商档案中复印的厂房租赁合同上有常州市雕庄街道采菱村村民委员会书写情况属实，并加盖印章，2015.10.30的内容。也证明厂房租赁合同是在2015年10月30日之后，延陵公司持该份合同提交工商行政管理机关，用于办理变更事项，且郑卫成对该份合同持有异议。延陵公司、秦海兴陈述租赁合同到期日期明显与工商档案中复印的厂房租赁合同约定2022年6月30日到期日期不一致。虽然郑卫成对2012年7月1日与延陵公司签订的厂房租赁合同上的签名持有异议，但是该份合同与2012年6月25日秦海兴、郑卫成签订的房屋租赁合同相比较，租赁房屋地点、租金金额是不变的，只是承租人、承租期与房屋租赁合同相比发

诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。双方签订租赁合同，应该是知晓按哪份租赁合同实际履行，以及租赁合同的到期时间。根据延陵公司在诉状中陈述合同租赁到期日期，以及执法视频中秦海兴、郑卫成各自陈述租赁到期日期的对话内容，延陵公司、秦海兴均认为2017年6月30日以后还有三年租赁时间。延陵公司提供从工商档案中复印的厂房租赁合同上有常州市雕庄街道采菱村村民委员会书写情况属实，并加盖印章，2015.10.30的内容。也证明厂房租赁合同是在2015年10月30日之后，延陵公司持该份合

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终2974号上诉人（原审原告）：常州市延陵印刷有限公司，住所地常州市天宁区雕庄养殖场内。法定代表人：孙友海，该公司经理。委托诉讼代理人：秦海兴，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李蔚东，江苏能英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑卫成，男，1952年10月29日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：丁毅，江苏慎韬律师事务所律师。……