劳动合同纠纷 （2015）苏中民终字第6487号

崔俊平因劳动报酬与固友木门厂发生争议，应自双方劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，崔俊平在固友木门厂处工作至2014年1月21日，并在2014年6月18日签字明确解除劳动关系，现崔俊平于2015年7月20日申请劳动仲裁，显然已超过了仲裁时效。更何况，崔俊平已在工资结算单上签字认可，并无证据证明固友木门厂少发工资，且崔俊平在2014年6月18日也做出了“一次性解决”的承诺，故对于崔俊平的诉讼请求，原审法院不予支持。至于崔俊平提出的2014年6月18日材料在马ＸＸ胁迫下签署的主张，没有证据支持，且根据崔俊平的庭审陈述，也不能看出马ＸＸ存在胁迫的情形，故原审法院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决驳回崔俊平的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由崔俊平负担。宣判后，崔俊平不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、关于诉讼时效，超过诉讼时效的原因是因为先后找信访、法院，但都被各种理由推托，而不是自己怠于主张权利。2、关于庭审过程，在一审开庭期间未能让上诉人充分发言及表达自己的意见。综上，请求二审法院撤销

崔俊平因劳动报酬与固友木门厂发生争议，应自双方劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，崔俊平在固友木门厂处工作至2014年1月21日，并在2014年6月18日签字明确解除劳动关系，现崔俊平于2015年7月20日申请劳动仲裁，显然已超过了仲裁时效。更何况，崔俊平已在工资结算单上签字认可，并无证据证明固友木门厂少发工资，且崔俊平在2014年6月18日也做出了“一次性解决”的承诺，故对于崔俊平的诉讼请求，原审法院不予支持。至于崔俊平提出的2014年6月18日材料在马ＸＸ胁迫下签署的主张，没有证据支持，且根据崔俊平的庭审陈述，也不能看出马ＸＸ存在胁迫的情形，故原审法院对此不予采信。综上，依照《中华人民共

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第6487号上诉人（原审原告）崔俊平。被上诉人（原审被告）吴江市固友木门厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇吴娄村。负责人孙天乐。委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。上诉人崔俊平因与被上诉人吴江市固友木门厂（以下简称固友木门厂）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第01850号民事判决，向……