民间借贷纠纷 （2015）潍民四终字第834号

田本友与郭秀强、王会芹、王君祥、吴泉宗签订的借款合同、担保合同以及借款借据，意思表示真实，合法有效，予以确认。王君祥、吴泉宗辩称该笔借款未实际支付，但根据借款借据载明的内容，综合借款合同、担保合同的内容，可以认定该证据虽名为借款借据，实为收据。另外，田本友曾经营饭店，后从事车间租赁，以现金方式给付80000元，应在其支付能力范围内。而四借款、担保人作为成年人，在签订借款合同、担保合同后，在未收到借款的情况下，又向田本友出具借款借据，不符合常理，故其辩解理由不成立，不予采纳。据上，认定田本友已经给付借款，郭秀强、王会芹理应按约履行还款义务。王君祥、吴泉宗自愿为该笔借款提供连带保证责任担保，田本友已在约定的保证期间内起诉主张权利，故王君祥、吴泉宗应承担连带共同保证责任。王君祥、吴泉宗在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向郭秀强、王会芹追偿。王君祥、吴泉宗辩称，在担保合同第三条担保范围一项中“借款金额”后面空白，应视为其对借款本金不承担担保责任。双方在担保合同中的第一段中已经写明，为确保借款合同的履行，王君祥、吴泉宗愿意向田本友提供保证担保，第三条约定了保证担保的范围，虽然在“借款

田本友与郭秀强、王会芹、王君祥、吴泉宗签订的借款合同、担保合同以及借款借据，意思表示真实，合法有效，予以确认。王君祥、吴泉宗辩称该笔借款未实际支付，但根据借款借据载明的内容，综合借款合同、担保合同的内容，可以认定该证据虽名为借款借据，实为收据。另外，田本友曾经营饭店，后从事车间租赁，以现金方式给付80000元，应在其支付能力范围内。而四借款、担保人作为成年人，在签订借款合同、担保合同后，在未收到借款的情况下，又向田本友出具借款借据，不符合常理，故其辩解理由不成立，不予采纳。据上，认定田本友已经给付借款，郭秀强、王会芹理应按约履行还款义务。王君祥、吴泉宗自愿为该笔借款提供连带保证责任担保，田本友

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第834号上诉人（原审被告）吴泉宗。委托代理人王星华，山东联合诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田本友。委托代理人刘娜娜，山东昌明重光律师事务律师。被上诉人（原审被告）郭秀强。被上诉人（原审被告）王会芹。系郭秀强之妻。被上诉人（原审被告）王君祥。上诉人吴泉宗因与被上诉人田本友、郭秀强、王会芹、王君祥民间借贷纠纷一案，不服山东省昌……