承揽合同纠纷 （2014）一中民终字第03191号

万睿华通公司任命周俊民为该公司总经理，周俊民又向韩×出具任命书，任命韩×为该公司综合管理部及基建办公室主任，全权负责签字、认可等事宜。后韩×与谢井刚签订了《万睿华通公司欠谢井刚施工队工程款清单》。综合上述情形，韩×签订上述工程款清单的行为应视为万睿华通公司的职务行为，该行为所产生的法律后果应由万睿华通公司承担。结合谢井刚提交的相关证据、韩×的证言、周俊民向一审法院反映的情况以及一审法院现场勘验的情况等，足以证明万睿华通公司与诉争124号院之间的联系以及谢井刚就诉争124号院为万睿华通公司进行施工的事实。虽然万睿华通公司否认上述事实，但未能提供充分有效证据足以推翻上述事实，故其上诉理由缺乏事实依据与证据支持，本院对此均不予采信。综上，万睿华通公司的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三千二百四十二元、公告费三百元，由北京万睿华通科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费三千二百四十二元，由北京万睿华通科技有限公司负担

万睿华通公司任命周俊民为该公司总经理，周俊民又向韩×出具任命书，任命韩×为该公司综合管理部及基建办公室主任，全权负责签字、认可等事宜。后韩×与谢井刚签订了《万睿华通公司欠谢井刚施工队工程款清单》。综合上述情形，韩×签订上述工程款清单的行为应视为万睿华通公司的职务行为，该行为所产生的法律后果应由万睿华通公司承担。结合谢井刚提交的相关证据、韩×的证言、周俊民向一审法院反映的情况以及一审法院现场勘验的情况等，足以证明万睿华通公司与诉争124号院之间的联系以及谢井刚就诉争124号院为万睿华通公司进行施工的事实。虽然万睿华通公司否认上述事实，但未能提供充分有效证据足以推翻上述事实，故其上诉理由缺乏事实依

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第03191号上诉人（原审被告）北京万睿华通科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇金惠园三里24号楼113室.法定代表人李树茂，董事长。委托代理人罗少华，北京市众明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢井刚，男，1960年1月19日出生。委托代理人张永新，北京市京大律师事务所律师。上诉人北京万睿华通科技有限公司（以下简称万睿华通公司）因……