商品房预售合同纠纷 (2017)云05民终669号

案号
(2017)云05民终669号
法院
云南省保山市中级人民法院
案由
商品房预售合同纠纷
年份
2017
地域
云南省保山市
裁判日期
2017-08-29

裁判要旨

原、被告双方签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示,不违反法律的规定,合同合法有效,双方应按合同约定履行义务。但在合同的履行过程中,原告按照合同约定支付了首期购房款201600元,被告南门外公司未在约定期限内交付房屋,逾期至今也未对该房屋进行施工建设;且在诉讼过程中被告也未提交证据证明具体交付房屋时间及相应的施工进度,被告的违约行为使双方签订的商品房购销合同目的不能实现,被告的行为已符合合同第九条约定的解除条件,故原告要求解除合同的诉讼请求,本院予以支持。《商品房购销合同》解除后,致使原告与第三人签订的《个人购房(抵押)担保借款合同》的目的无法实现,原告要求解除《个人购房(抵押)担保借款合同》的诉讼请求,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定,《商品房购销合同》及《个人购房(抵押)担保借款合同》被解除后,被告应该将收受的首期购房款和购房贷款分别返还给原告和第三人。本案中,截止2017年4月30日原告向第三人支付购房贷款本息61631.48元,尚欠第三人购房款剩余本金150416.75元,故被告应返还原告首期购房

摘要

原、被告双方签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示,不违反法律的规定,合同合法有效,双方应按合同约定履行义务。但在合同的履行过程中,原告按照合同约定支付了首期购房款201600元,被告南门外公司未在约定期限内交付房屋,逾期至今也未对该房屋进行施工建设;且在诉讼过程中被告也未提交证据证明具体交付房屋时间及相应的施工进度,被告的违约行为使双方签订的商品房购销合同目的不能实现,被告的行为已符合合同第九条约定的解除条件,故原告要求解除合同的诉讼请求,本院予以支持。《商品房购销合同》解除后,致使原告与第三人签订的《个人购房(抵押)担保借款合同》的目的无法实现,原告要求解除《个人购房(抵押)担保借款

正文(节选)

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云05民终669号上诉人(原审第三人)富滇银行股份有限公司保山腾冲支行。住所地:云南省腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区**号。统一社会信用代码:91530522686155014U。负责人杨俐,该支行行长。委托代理人赵映禄,云南旦阳律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人段玉良,该银行职员,一般授权代理。被上诉人(原审原告)曹伟,男,1983年1……