劳动争议 （2017）豫01民终11494号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）第59条：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”及对59条作出进一步释明的答复中再次明释了实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系，主张原、被告双方不存在劳动关系。最高人民法院发布的公文中只有司法解释才具有法律效力，才能作为人民法院审判案件法律上的依据，故对于原告的主张，该院不予支持。原、被告之间符合法律规定的劳动者与用人单位主体资格；被告为原告提供有报酬的劳动，从事的工作为被告业务的一部分，双方虽未签订书面的劳动合同，但已经形成了事实劳动关系。根据《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告河南巨业建筑劳务分包有限公司与被告陈

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）第59条：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”及对59条作出进一步释明的答复中再次明释了实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系，主张原、被告双方不存在劳动关系。最高人民法

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终11494号上诉人（原审原告）：河南巨业建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路9号2号楼东1单元4层东户。法定代表人：张巨业，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周明伟，河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈立合，男，1963年9月22日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。上诉人河南……