机动车交通事故责任纠纷 （2019）云06民终1574号

本案属于侵权纠纷，并且上诉人与大地财保昭通中心支公司之间系保险合同关系，不属于侵权纠纷不能并案处理为由，裁定驳回五原告的起诉。上诉人认为，上诉人以及死者叶顶明与大地财保昭通中心支公司之间不存在保险合同关系，根据《保险法》第十条之规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。上诉人在本案中，以机动车交通事故责任纠纷为由起诉大地财保昭通中心支公司的依据为，车主陈涛在大地财保昭通中心支公司处投有车上人员商业险，叶顶明只是车上普通乘客，不是投保人，故在因交通事故死亡后，赔偿权利人以交通事故侵权为由，主张车上人员商业险应当被认定为侵权之诉。故上诉人主张本车车上人员商业险在侵权之诉中一并处理于法有据。原审法院作为本案一被告住所地基层法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十五条之规定，对本案有管辖权，原裁定驳回起诉错误。五上诉人向原审法院起诉请求：1.判令大地财保昭通中心支公司在驾驶员责任险限额内赔偿五原告10000元；2.判令国任财保平顶山中心支公司在机动车强制保险、机动车商业第三者责任险限额内赔偿五原告精神抚慰金、死亡赔偿金等395667元，其中精神抚慰金25000元在

本案属于侵权纠纷，并且上诉人与大地财保昭通中心支公司之间系保险合同关系，不属于侵权纠纷不能并案处理为由，裁定驳回五原告的起诉。上诉人认为，上诉人以及死者叶顶明与大地财保昭通中心支公司之间不存在保险合同关系，根据《保险法》第十条之规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。上诉人在本案中，以机动车交通事故责任纠纷为由起诉大地财保昭通中心支公司的依据为，车主陈涛在大地财保昭通中心支公司处投有车上人员商业险，叶顶明只是车上普通乘客，不是投保人，故在因交通事故死亡后，赔偿权利人以交通事故侵权为由，主张车上人员商业险应当被认定为侵权之诉。故上诉人主张本车车上人员商业险在侵权之诉中一并处理于

云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1574号上诉人（原审原告）：叶邦均，男，1946年10月2日生，汉族，云南省大关县人，住大关县，系受害人叶顶明之父。上诉人（原审原告）：罗光芝，女，1945年7月20日生，汉族，云南省大关县人，住址同上，系叶顶明之母。上诉人（原审原告）：唐志俊，女，1975年12月26日生，汉族，云南省大关县人，住大关县，系叶顶明之妻。上诉人（原审……