机动车交通事故责任纠纷 （2015）百中民一终字第471号

综合上诉人上诉的意见，本案争议的焦点为：一、一审判决是否违反法定程序。二、林飞翔是否本案适格的原告。三、一审判决的停运损失有无事实依据。四、一审判决的车辆贬值费有无事实和法律依据。五、保险公司是否承担停运损失的赔偿。关于焦点一，本院认为，林飞翔在起诉状中未起诉上诉人，但一审法院在审查本案，确认权利义务关系并作出释明后，依职权追加上诉人为本案被告，符合审判程序的要求。一审追加上思公司作为原告，在开庭审理前告知当事人，符合诉讼程序的要求。上思公司在一审虽不到庭参加诉讼，但其仅是原告之一，另一原告林飞翔已经到庭参加诉讼，故本案不能按自动撤诉处理。林飞翔在法庭辩论终结前向人民法院提供证据，符合民事诉讼证据规则的规定，其举证未超过的举证期限。关于焦点二、本案经查，桂P×××××号车的登记车主为广西防城港超大运输有限责任公司上思汽车客运分公司，但林飞翔承包经营“上思—靖西”客运班线的桂P×××××号客车，林飞翔对该车有占有、使用、受益的权利，在前述权利受损的情况下，有权主张权利，主张侵权行为人赔偿，享有原告的诉讼主体资格。关于焦点三，本院认为，被上诉人主张的汽车修理时间，有汽车修理厂的证明、有保险

综合上诉人上诉的意见，本案争议的焦点为：一、一审判决是否违反法定程序。二、林飞翔是否本案适格的原告。三、一审判决的停运损失有无事实依据。四、一审判决的车辆贬值费有无事实和法律依据。五、保险公司是否承担停运损失的赔偿。关于焦点一，本院认为，林飞翔在起诉状中未起诉上诉人，但一审法院在审查本案，确认权利义务关系并作出释明后，依职权追加上诉人为本案被告，符合审判程序的要求。一审追加上思公司作为原告，在开庭审理前告知当事人，符合诉讼程序的要求。上思公司在一审虽不到庭参加诉讼，但其仅是原告之一，另一原告林飞翔已经到庭参加诉讼，故本案不能按自动撤诉处理。林飞翔在法庭辩论终结前向人民法院提供证据，符合民事诉讼

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第471号上诉人（一审被告）谢世涛，农民。委托代理人吴盛龙。被上诉人（一审原告）林飞翔，个体户。被上诉人（一审原告）广西防城港超大运输有限责任公司上思汽车客运分公司，住所地：广西防城港市上思县朝阳路223号。被上诉人（一审原告）吴炳善，农民。被上诉人（一审原告）广西超大货运有限公司，住所地：广西南宁市五村岭鸡村国道322线8……