因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2014）通中民辖终字第00068号

东江公司起诉宏景公司、同佳公司，是因其银行账户在诉讼中被宏景公司向扬州中院提出财产保全申请采取保全措施而发生的损害，属因申请诉中财产保全损害责任纠纷。法院管辖该损害责任纠纷案件不能完全等同于一般民事侵权纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，对申请诉前财产保全给被申请人造成财产损失，引起诉讼的法院管辖问题已有明确规定，但诉中财产保全损害责任纠纷案件的法院管辖问题没有明确规定。根据本案的实际情况，本案由扬州市邗江区人民法院审理更为适宜。该法院既是被告同佳公司的住所地法院，也是实施诉讼财产保全的扬州中院所在地的基层人民法院，且同佳公司是宏景公司向扬州中院申请诉讼财产保全时宏景公司的担保人，由扬州市邗江区人民法院审理本案有利于查明案件事实。据此，该院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。东江公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因申请诉中财产保全损害责任纠纷，性质上属于侵权责任纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干

东江公司起诉宏景公司、同佳公司，是因其银行账户在诉讼中被宏景公司向扬州中院提出财产保全申请采取保全措施而发生的损害，属因申请诉中财产保全损害责任纠纷。法院管辖该损害责任纠纷案件不能完全等同于一般民事侵权纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，对申请诉前财产保全给被申请人造成财产损失，引起诉讼的法院管辖问题已有明确规定，但诉中财产保全损害责任纠纷案件的法院管辖问题没有明确规定。根据本案的实际情况，本案由扬州市邗江区人民法院审理更为适宜。该法院既是被告同佳公司的住所地法院，也是实施诉讼财产保全的扬州中院所在地的基层人民法院，且同佳公司是宏景公司向扬州中院申请诉

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民辖终字第00068号上诉人（原审原告）：南通东江房地产开发有限公司，住所地在南通市南通经济技术开发区秀园D楼。法定代表人：尹建新，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏宏景集团有限公司，住所地在如皋市下原镇兴原路31号。法定代表人：张建明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：扬州同佳房地产开发有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳工业园创业……