申请确认仲裁协议效力 （2016）沪02民特398号

申请人麦迪信公司系新加坡法人，本案系申请确认涉外仲裁协议效力案件，因当事人未约定仲裁协议适用的法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条之规定，本案应根据仲裁机构所在地即中华人民共和国法律确定涉案仲裁协议的效力。本案的争议焦点关键在于涉案合同的具体签订日期。麦迪信公司认为涉案合同签订于2013年2月17日，涉案争议应当由上海贸仲管辖，金川公司则认为涉案合同签订于2014年2月17日，涉案争议应当由中国贸仲管辖。本院认为，首先，虽涉案合同载明日期为2013年2月17日，但同时也载明了合同编号为JGL5.2014.CUT0217.MA，故金川公司关于合同日期实为2014年，2013年系笔误具有理论上的可能性。其次，金川公司提供的交货明细表及付款明细表上显示的日期均是在2014年3月至6月期间，即涉案合同项下的交货、付款等履行事项均是在2014年而非2013年，在当事人未明确约定具体交易日期的情况下，本院认为，合同签署后即进行相应的履行更为符合常理。再次，迈科金属集团公证网页上的信息显示黄利方同时担任裕明公司及麦迪信公司总经理，裕明公司、麦迪信公司同属于迈科金属集团下属公司。

申请人麦迪信公司系新加坡法人，本案系申请确认涉外仲裁协议效力案件，因当事人未约定仲裁协议适用的法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条之规定，本案应根据仲裁机构所在地即中华人民共和国法律确定涉案仲裁协议的效力。本案的争议焦点关键在于涉案合同的具体签订日期。麦迪信公司认为涉案合同签订于2013年2月17日，涉案争议应当由上海贸仲管辖，金川公司则认为涉案合同签订于2014年2月17日，涉案争议应当由中国贸仲管辖。本院认为，首先，虽涉案合同载明日期为2013年2月17日，但同时也载明了合同编号为JGL5.2014.CUT0217.MA，故金川公司关于合同日期实为2014年，2013

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民特398号申请人：麦迪信金属国际有限公司(MATRIXMETALRESOURCESPTE.LTD.)，住所地新加坡。法定代表人：何晨，该公司董事。委托诉讼代理人：冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：傅怡，北京市天元律师事务所上海分所律师。被申请人：金川集团股份有限公司，住所地甘肃省金昌市。法定代表人：杨……