其他行政行为 （2013）三行终字第94号

二被上诉人作出的处理决定和复查决定均是依据《信访条例》对代景森反映的问题作出的信访事项处理决定。根据2005年12月12日最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二项的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，代景森的起诉不属于人民法院行政案件受理范围。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。另外，二被上诉人的处理意见、复查意见不存在影响代景森依据国家政策，落实其应享有的待遇。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　吴洁梅 审判员　　李红英 审判员　　肖爱祥 二〇一三年十一月五日 书记员　　黄　飞

二被上诉人作出的处理决定和复查决定均是依据《信访条例》对代景森反映的问题作出的信访事项处理决定。根据2005年12月12日最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二项的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，代景森的起诉不属于人民法院行政案件受理范围。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。另外

三门峡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）三行终字第94号 上诉人（原审原告）代景森，男，汉族。 被上诉人（原审被告）陕县人民政府。 法定代表人赵勇，该县县长。 委托代理人阴全良，陕县人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）陕县教育体育局。 法定代表人朱峰军，该局局长。 委托代理人段清，河南天保律师事务所律师。 上诉人代景森不服湖滨区人民法院（2013）湖行初字第47号行政裁定于201……