建设工程分包合同纠纷 （2013）甘民初字第52号

龙城公司与一加一公司签订《建设工程劳务合同》及《建设工程劳务合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，双方当事人应当按照合同约定履行相应的义务。一、关于龙城公司是否应支付一加一公司工程劳务费的问题。关于工程劳务费一加一公司提出鉴定申请，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构分别按定计价的办法和龙城公司出具的《劳务清单组成审定表》对涉案工程1#综合楼及地下室、一期四合院及地下室的未完工程部分计价，作出两种不同的鉴定意见。经过双方质证并向鉴定机构询问，本院对鉴定机构按龙城公司出具的《劳务清单组成审定表》对涉案工程1#综合楼及地下室、一期四合院及地下室的未完工程部分计价得出鉴定意见予以采信，即一加一公司1#综合楼及地下室已完工程价款为4509962.58元；一期四合院及地下室已完工程价款为3246957.71元。经审查，一期临街商业中包含钢结构工程，且不属于一加一公司的施工范围，故对于钢结构工程的相关劳务费应予以扣除，鉴定机构对一期临街商业按照440元/m2单价计算不合理，根据龙城公司提交的证据《技术、经济签证核定单》，一期临街商业属于合同范围外工程，该工程按照人工费包干单

龙城公司与一加一公司签订《建设工程劳务合同》及《建设工程劳务合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，双方当事人应当按照合同约定履行相应的义务。一、关于龙城公司是否应支付一加一公司工程劳务费的问题。关于工程劳务费一加一公司提出鉴定申请，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构分别按定计价的办法和龙城公司出具的《劳务清单组成审定表》对涉案工程1#综合楼及地下室、一期四合院及地下室的未完工程部分计价，作出两种不同的鉴定意见。经过双方质证并向鉴定机构询问，本院对鉴定机构按龙城公司出具的《劳务清单组成审定表》对涉案工程1#综合楼及地下室、一期四合院及地下室的未完工程部分计价得出鉴定意见

甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）甘民初字第52号原告（反诉被告）重庆市一加一建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区天城天海苑14幢11号。法定代表人王大春，该公司总经理。委托代理人司锴，四川天与律师事务所律师。被告（反诉原告）泸州龙城建筑工程有限公司，住所地泸县方洞镇。法定代表人屈义高，该公司总经理。委托代理人姜毅，男，汉族，1975年11月9日出生，该公司员工。委托代理人罗……