机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终11209号

此案属于机动车交通事故责任纠纷，将车辆损失列为另外的合同纠纷，是合情合理的。2.上诉人提供的录音属一审前已存在的证据，上诉人本应在一审开庭前提交，其未提交则应承担逾期举证的责任。上诉人在上诉状中称驾驶员为黄某乙，与上诉人提供的办案录音中的王某丙不一样，我方认为上诉人在受理案件时没有认真审核，导致材料及报案原因前后不一，责任应在上诉方，在交警部门所作的笔录及认定中，均未有顶包或报假案的情况，请法院驳回上诉，维持原判。被上诉人高海强没有答辩。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于一审是否违反法定程序问题。经查明，本次事故导致广州市从化区公路路政管理所的财产损失12861元，梁鼎新已向广州市从化区公路路政管理所赔偿了上述损失。因为太平财产保险有限公司广州市分公司承保了案涉肇事车的交强险和商业第三者责任险，梁鼎新在先行赔付后有权向太平财产保险有限公司广州市分公司主张赔偿，而且一审对梁鼎新主张的本车损失并未审理。故一审以机动车交通事故责任纠纷立案及审理并不违反法定程

此案属于机动车交通事故责任纠纷，将车辆损失列为另外的合同纠纷，是合情合理的。2.上诉人提供的录音属一审前已存在的证据，上诉人本应在一审开庭前提交，其未提交则应承担逾期举证的责任。上诉人在上诉状中称驾驶员为黄某乙，与上诉人提供的办案录音中的王某丙不一样，我方认为上诉人在受理案件时没有认真审核，导致材料及报案原因前后不一，责任应在上诉方，在交警部门所作的笔录及认定中，均未有顶包或报假案的情况，请法院驳回上诉，维持原判。被上诉人高海强没有答辩。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终11209号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广州市分公司负责人：詹科级。委托代理人：陈芝丽，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：梁鼎新委托代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高海强上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184……