合同纠纷 （2014）枣民申字第66号

本案再审审查涉及三个问题：1.海天公司提供新证据问题；2.原审认定基本事实问题；3.适用法律问题；4.追加当事人问题。一、关于海天公司提供新证据问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。即《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”主要是指原审庭审结束前已经客观存在，但属新发现或客观原因在原审无法取得的证据；而新产生的证据仅限于原作出鉴定结论、勘验笔录者推翻原结论所形成的证据一种情形。本案海天公司提交的与案外人签订的《商品房买卖合同》是原审庭审结束前就已客观存在的证据，原审中海天公司亦到庭参加诉讼，故

本案再审审查涉及三个问题：1.海天公司提供新证据问题；2.原审认定基本事实问题；3.适用法律问题；4.追加当事人问题。一、关于海天公司提供新证据问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）枣民申字第66号再审申请人（一审被告）：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区天山南路27号。法定代表人：种衍排，职务经理。委托代理人：陈伟，山东龙头律师事务所律师。被申请人（一审原告）：冯相西。再审申请人枣庄市海天房地产开发有限公司（以下简称海天公司）因与被申请人冯相西合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2009）市中商初字第……