劳动争议 （2013）深中法劳终字第1883号

李建星与青嵘厂之间签订的劳动合同真实有效，双方存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。本案争议焦点为青嵘厂是否违法解除双方的劳动关系。2012年5月31日，青嵘厂以李建星“不服从工作安排、拒绝服从合理工作安排，违反厂规第8条，多次劝告仍不服从安排，不遵守公司规章制度，出勤率差，多次劝告警告仍无改善，严重影响公司正常管理”为由将李建星解雇。青嵘厂就李建星“不服从工作安排、拒绝服从合理工作安排，违反厂规第8条，多次劝告仍不服从安排”的主张并未提供充分证据予以证实，本院不予采信。青嵘厂提供的三份人事变更通知书均未经李建星签名确认，也没有证据显示青嵘厂已将上述人事变更通知书送达给了李建星。对于青嵘厂提供的电子考勤记录李建星也不予认可，因此对于青嵘厂关于李建星出勤率差、多次劝告警告仍无改善的主张，本院不予采信。综上，青嵘厂并未提供充分证据证实李建星存在不服从合理工作安排以及出勤率差多次警告无法改善的情形，其以李建星达到三次书面警告为由将其辞退，原审判决认定青嵘厂属于违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金122，960元（7，685元／月×8个月×2倍）是正确的，本院予以维持。上诉

李建星与青嵘厂之间签订的劳动合同真实有效，双方存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。本案争议焦点为青嵘厂是否违法解除双方的劳动关系。2012年5月31日，青嵘厂以李建星“不服从工作安排、拒绝服从合理工作安排，违反厂规第8条，多次劝告仍不服从安排，不遵守公司规章制度，出勤率差，多次劝告警告仍无改善，严重影响公司正常管理”为由将李建星解雇。青嵘厂就李建星“不服从工作安排、拒绝服从合理工作安排，违反厂规第8条，多次劝告仍不服从安排”的主张并未提供充分证据予以证实，本院不予采信。青嵘厂提供的三份人事变更通知书均未经李建星签名确认，也没有证据显示青嵘厂已将上述人事变更通知书送达给了李建星。对于青嵘

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第1883号上诉人（原审原告）深圳市宝安区福永青嵘电子厂，住所地深圳市宝安区××××工业××区××层，组织机构代码77162159-3。负责人龙建华，该厂厂长。上诉人（原审原告）青嵘科技有限公司，住所地中国香港特别行政区。法定代表人龙建华，该公司董事长。两上诉人共同委托代理人舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李建星……