追索劳动报酬纠纷 （2017）冀09民终2034号

被告王胜龙在承包了恒基花园9号、14号楼的砌筑工程后，雇佣原告进行施工，依法应当向原告支付工资。被告王胜龙欠原告工资数额清楚、证据充分，对原告向被告王胜龙追索劳动报酬的诉讼主张，一审法院依法应予支持。中华人民共和国劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，被告王胜龙不具备用工主体资格，被告邯郸三建却与王胜龙签订分包合同，将工程分包给王胜龙，被告邯郸三建依法应当承担清偿拖欠工资的连带责任。对原告要求被告邯郸三建承担连带责任的诉讼主张一审法院依法应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中恒基伟业未能举证证明已经全部将工程款付给承包人邯郸三建，依法应当在欠付工程价款范围内对拖欠的原告的工资承担责任。原告主张要求被告支付因讨要工资支付的费用56000元，证据不足

被告王胜龙在承包了恒基花园9号、14号楼的砌筑工程后，雇佣原告进行施工，依法应当向原告支付工资。被告王胜龙欠原告工资数额清楚、证据充分，对原告向被告王胜龙追索劳动报酬的诉讼主张，一审法院依法应予支持。中华人民共和国劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，被告王胜龙不具备用工主体资格，被告邯郸三建却与王胜龙签订分包合同，将工程分包给王胜龙，被告邯郸三建依法应当承担清偿拖欠工资的连带责任。对原告要求被告邯郸三建承担连带责任的诉讼主张一审法院依法应予支持

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2034号上诉人（原审被告）：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街38号。法定代表人：池玉河，该公司董事长。委托代理人：陈淑贤，该公司法律顾问。委托代理人：李峰，该公司职工。被上诉人（原审原告）：马克生，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。被上诉人（原审原告）：章其木，男，1969年2……