房屋买卖合同纠纷 （2016）京03民终11888号

依法成立的合同对当事人具有约束力，均应予以恪守。本案中，安×与芦×、卢×签订《板桥村拆迁安置房指标转让协议》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且芦×已经收取安×的转让款，故该合同有效,安×要求确认合同效力，本院予以支持。涉诉指标因拆迁安置而来，芦×、卢×上诉称其转让指标属于政策性保障住房，且侵害李×、卢×1的权益。对此，本院认为，双方所签订的协议仅约束合同相对方即安×和芦×、卢×，在协议签订为各方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定时即为有效。但需特别指出的是，本院确认合同有效并不包含对合同履行的判断。因该协议涉及拆迁安置，其能否继续履行尚需尊重拆迁安置方和相关安置政策。综上，本院认为芦×、卢×的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8800元，由芦×、卢×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费8800元，由芦×、卢×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　咸海荣代理审判员　

依法成立的合同对当事人具有约束力，均应予以恪守。本案中，安×与芦×、卢×签订《板桥村拆迁安置房指标转让协议》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且芦×已经收取安×的转让款，故该合同有效,安×要求确认合同效力，本院予以支持。涉诉指标因拆迁安置而来，芦×、卢×上诉称其转让指标属于政策性保障住房，且侵害李×、卢×1的权益。对此，本院认为，双方所签订的协议仅约束合同相对方即安×和芦×、卢×，在协议签订为各方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定时即为有效。但需特别指出的是，本院确认合同有效并不包含对合同履行的判断。因该协议涉及拆迁安置，其能否继续履行尚需尊重拆迁安置方和相关安置政策。综上

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11888号上诉人（原审被告）芦×，男，1968年5月18日出生。委托代理人卢×，男，1990年1月20日出生。上诉人（原审被告）卢×，男，1990年1月20日出生。委托代理人侯×（卢×之妻），1991年6月11日出生。被上诉人（原审原告）安×，男，1967年3月31日出生。委托代理人宋军，北京市方舟律师事务所律师。上诉人芦×、卢×因与……