金融不良债权追偿纠纷 （2017）津02民初353号

盛京银行与滨阳化工公司签订的《最高额综合授信合同》及《银行承兑协议》、与金地康成公司签订的《盛京银行最高额保证合同》及《盛京银行最高额抵押合同》，与中教仪公司签订的《债权转让合同》均系各方当事人真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。盛京银行依据滨阳化工公司的申请为其开具及承兑银行承兑汇票，并履行了付款义务，滨阳化工公司到期未将保证金与承兑汇票金额差额部分给付盛京银行，依据《银行承兑协议》及其补充协议的约定，盛京银行有权将其代垫款35999753.86元转为滨阳化工公司的逾期贷款，并按日万分之五收取利息。金地康成公司虽主张滨阳化工公司与天津利万浩商贸有限公司不存在真实的交易关系，盛京银行对此未尽到审查义务，但依据中教仪公司提供的证据，盛京银行在与滨阳化工公司签订《银行承兑协议》时盛京银行已经审查了基础的交易合同，尽到了必要的审查义务，金地康成公司亦无证据证明滨阳化工公司与天津利万浩商贸有限公司之间存在虚假的交易关系，故对金地康成公司的该项主张不予支持。金地康成公司自愿为上述《最高额综合授信合同》项下债务提供抵押，为此与盛京银行签订了《最高额抵押合同》并根据合同约定办理了

盛京银行与滨阳化工公司签订的《最高额综合授信合同》及《银行承兑协议》、与金地康成公司签订的《盛京银行最高额保证合同》及《盛京银行最高额抵押合同》，与中教仪公司签订的《债权转让合同》均系各方当事人真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。盛京银行依据滨阳化工公司的申请为其开具及承兑银行承兑汇票，并履行了付款义务，滨阳化工公司到期未将保证金与承兑汇票金额差额部分给付盛京银行，依据《银行承兑协议》及其补充协议的约定，盛京银行有权将其代垫款35999753.86元转为滨阳化工公司的逾期贷款，并按日万分之五收取利息。金地康成公司虽主张滨阳化工公司与天津利万浩商贸有限公司不存在真实的交易关系

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民初353号原告：天津市中教仪教学仪器设备技术有限公司，住所地天津市南开区南开大学西南村中教仪大楼102室（科技园）。法定代表人：李芸霞，董事长。委托诉讼代理人：曹月莲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曹琴，女，该公司员工。被告：天津滨阳化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道86号四楼416室。法定代表人：郭建发，董事长。被告：天津……