合同纠纷 （2015）晋市法民终字第1181号

上诉人认可被上诉人维修改造的事实，虽对269733.50元的维修改造款有异议，但未未提供相反证据加以证明，故本院对原审认定的该事实予以确认。上诉人对原审认定“按被告的要求付给寨河的牛存龙10万余块砖以抵顶上交提成”有异议，称牛存龙本人拉过不足一万块砖，并非原审认定的10万块。对该有异议事实上诉人未提供证据证明，本院不予认定。综上，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，上诉人陵川县盛源新型建材有限公司与被上诉人崔京忠签订的《承包经营合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应认定为有效合同。双方均应依照合同履行权利承担义务。合同规定，”在本合同期满前，甲方擅自转卖、转租或转让该经营场所，乙方有权立即终止合同”。在双方合同履行中，上诉人公司因股权转让致法定代表人和股东变更，上诉人时任法定代表人牛何忠口头通知被上诉人停止生产，由于被上诉人的原因致合同无法继续履行，被上诉人崔京忠要求终止合同履行，且上诉人也同意终止合同，故被上诉人崔京忠要求终止合同，退还未经营第二年的承包费的请求应予支持。该款是由上诉人时任法定代表人牛何忠经手，款项名称为“2013年承包费”，收款人为“陵川盛源新型建

上诉人认可被上诉人维修改造的事实，虽对269733.50元的维修改造款有异议，但未未提供相反证据加以证明，故本院对原审认定的该事实予以确认。上诉人对原审认定“按被告的要求付给寨河的牛存龙10万余块砖以抵顶上交提成”有异议，称牛存龙本人拉过不足一万块砖，并非原审认定的10万块。对该有异议事实上诉人未提供证据证明，本院不予认定。综上，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，上诉人陵川县盛源新型建材有限公司与被上诉人崔京忠签订的《承包经营合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应认定为有效合同。双方均应依照合同履行权利承担义务。合同规定，”在本合同期满前，甲方擅自转卖、转租或转让该经营场所

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第1181号上诉人（原审被告）陵川县盛源新型建材有限公司。法定代表人焦书亮，公司经理。委托代理人秦金钟，男，1965年10月18日生，汉族，陵川县秦家庄乡西脚村人，农民，陵川县盛源新型建材有限公司砖厂厂长。委托代理人原天富，男，1951年9月23日生，汉族，陵川县礼义镇东街村人，农民，陵川县盛源建材有限公司原任董事长。被上诉人（原审……