劳动争议 （2016）粤01民终16103号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。荣记修理店、罗玲玲均主张荣记修理店与程朋朋之间存在劳务关系，荣记修理店作为用工主体，具有管理职责及相应举证优势，却未能对其上述主张予以举证。在原审法院释明相应举证责任后仍未提交相应的证据佐证其主张。故原审法院对其主张不予采信，处理并无不当，本院予以维持。本院审理期间，荣记修理店、罗玲玲既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对荣记修理店、罗玲玲的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市花都区新华荣记汽车修理店、罗玲玲负担。本判决为终审判决。审判长　陈　丹审判员　邹群慧审判员　陈　静二〇一六年十二月八日书记员　谢　兵邱秋梅 关注

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。荣记修理店、罗玲玲均主张荣记修理店与程朋朋之间存在劳务关系，荣记修理店作为用工主体，具有管理职责及相应举证优势，却未能对其上述主张予以举证。在原审法院释明相应举证责任后仍未提交相应的证据佐证其主张。故原审法院对其主张不予采信，处理并无不当，本院予以维持。本院审理期间，荣记修理店、罗玲玲既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对荣记修理店、罗玲玲的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终16103号上诉人（原审被告）：广州市花都区新华荣记汽车修理店,住广州市花都区。负责人：罗玲玲。上诉人（原审被告）：罗玲玲，住广东省阳春市。共同委托代理人：邓国豪，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：程朋朋，男，1985年1月29日出生,汉族,住河南省新蔡县棠村镇袁营村大程庄西队。上诉人广州市花都区新华荣记汽车修理店、罗玲玲与被上诉……