居间合同纠纷 （2016）黑05民终386号

2011年5月22日，被告林明虎作为居间人允诺为二原告提供与双城市交通局签通村公路施工合同并收取介绍费200000元，符合《中华人民共和国合同法》第四百二十四条关于“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，双方虽没有签订书面居间合同，但本案应为居间合同纠纷。被告林明虎收取报酬后未能促成二原告与双城市交通局签约，故该居间合同没有成立。被告林明虎虽抗辩称二原告的备料行为居间合同的履行，但无证据证明二原告与双城市朝阳乡胜前村村民委员会、双城市朝阳乡胜平村村民委员会存在签订施工合同的事实，亦不能抵消被告王本成自书的与哈尔滨双城市交通局签定承包合同的事实。故被告林明虎对收到的介绍费200000元应负返还义务。被告王玉权、王本成虽抗辩称其在收据上签名身份是中间人，但其在收款人处签名是事实，故对被告林明虎的返还行为承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告林明虎返还原告杨永春、史克武人民币200000

2011年5月22日，被告林明虎作为居间人允诺为二原告提供与双城市交通局签通村公路施工合同并收取介绍费200000元，符合《中华人民共和国合同法》第四百二十四条关于“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，双方虽没有签订书面居间合同，但本案应为居间合同纠纷。被告林明虎收取报酬后未能促成二原告与双城市交通局签约，故该居间合同没有成立。被告林明虎虽抗辩称二原告的备料行为居间合同的履行，但无证据证明二原告与双城市朝阳乡胜前村村民委员会、双城市朝阳乡胜平村村民委员会存在签订施工合同的事实，亦不能抵消被告王本成自书的与哈尔滨双城市交通局签定承包

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）黑05民终386号上诉人（原审被告）：林明虎，男上诉人（原审被告）：王本成，男二上诉人共同委托代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王玉权，男被上诉人（原审原告）：杨永春，男被上诉人（原审原告）：史克武，男二被上诉人共同委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。上诉人林明虎、王玉权、王本成因与被上诉人杨永春、史……