确认合同效力纠纷 （2014）合民二终字第00334号

蒋纯红与常州市星海减速机厂系代理关系，提交的租房合同、对账单均为蒋纯红单方面书写，并无常州市星海减速机厂签字或盖章确认，蒋纯红主张何福春承诺承担租赁费，但审理中常州市星海减速机厂予以否认，且常州市星海减速机厂自2008年至今未支付过租赁费，（2013）合民二终字第00492号安徽省合肥市中级人民法院民事判决书终审认定没有证据证实双方当事人之间的代理关系。综上，蒋纯红无证据证实蒋纯红签订的合同、房屋租赁协议书系代理常州市星海减速机厂的真实意思表示。蒋纯红的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回蒋纯红要求确认为常州市星海减速机厂代理的房屋租赁合同合法有效，并结算房屋租赁费。案件受理费160元，由蒋纯红负担。蒋纯红不服原审判决，向本院提出上诉称：蒋纯红与常州市星海减速机厂之间系代理销售关系，蒋纯红代理常州市星海减速机厂签订的房屋租赁合同，租赁费用应当由常州市星海减速机厂负担。请求二审查明事实，依法改判。常州市星海减速机厂辩称：双方只存在买卖合同关系，不存在代理关系，蒋纯红诉请没有事实及法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正

蒋纯红与常州市星海减速机厂系代理关系，提交的租房合同、对账单均为蒋纯红单方面书写，并无常州市星海减速机厂签字或盖章确认，蒋纯红主张何福春承诺承担租赁费，但审理中常州市星海减速机厂予以否认，且常州市星海减速机厂自2008年至今未支付过租赁费，（2013）合民二终字第00492号安徽省合肥市中级人民法院民事判决书终审认定没有证据证实双方当事人之间的代理关系。综上，蒋纯红无证据证实蒋纯红签订的合同、房屋租赁协议书系代理常州市星海减速机厂的真实意思表示。蒋纯红的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回蒋纯红要求确认为常州市星海减速机厂

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二终字第00334号上诉人（原审被告）：蒋纯红（又名蒋纯宏）。委托代理人：邓传信，合肥市瑶海区少荃法律服务所法律工作者。委托代理人：邓家红，合肥市瑶海区少荃法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：常州市星海减速机厂。负责人：何福春，厂长。委托代理人：焦业路，该公司员工。上诉人蒋纯红因确认合同效力纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院2……