股东资格确认纠纷 （2015）黔南民商初字第58号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明的规定以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条关于当事人自认的规定，因被告及第三人对原告所主张的李光环享有被告5%的股份、王龙享有被告15%的股份的事实主张予以认可，且原告、被告及第三人所认可的此事实有原告所举股份确认书、福泉市××三棵树重晶石与被告的工商登记材料、采矿权转让协议等证据予以证明，故对此事实主张予以认定。被告及第三人虽认可肖宇华、谢明波为被告股东，但对此二人的股份比例有争议，即：谢明波所出资221.3万已收回200万；肖宇华应出资221.3万，但实际出资171.3万。对肖宇华、谢明波的股份份额的争议，因原告提供了股份确认书、三棵树重晶石矿采矿许可证等证据已能证明二人分别出资221.3万的事实主张成立；而被告与第三人对此反驳，就应提供证据来证明自己的事实主张成立，但被告与第三人所举证据不足，体现为：1、在肖宇华的反驳上未提供证据；2、在在谢明波的反驳上，所举证据为三张汇款凭证及（2015）梧民二终字第16号民事判决书，而这些证据仅证明了2013年11月4日

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明的规定以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条关于当事人自认的规定，因被告及第三人对原告所主张的李光环享有被告5%的股份、王龙享有被告15%的股份的事实主张予以认可，且原告、被告及第三人所认可的此事实有原告所举股份确认书、福泉市××三棵树重晶石与被告的工商登记材料、采矿权转让协议等证据予以证明，故对此事实主张予以认定。被告及第三人虽认可肖宇华、谢明波为被告股东，但对此二人的股份比例有争议，即：谢明波所出资221.3万已收回200万；肖宇华应出资221.3万，但实际出资171.

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民商初字第58号原告肖宇华，男，汉族，1945年4月4月生，住广西梧州市蝶山区。原告李光环，男，汉族，1965年4月14日生，住广西梧州市长洲区。原告王龙，男，汉族，1965年8月19日生，住广州市番禺区。原告谢明波，男，汉族，1977年5月15日生，住湖南省临湘市。四原告共同委托的代理人兰航，贵州契正律师事务所律师。四原告共……