返还原物纠纷 （2017）黔01民终1082号

其签订租赁合同时就预感该门面临近拆迁的说法不实；门面被征收后，被上诉人理应返还预交租金，一审法院据此驳回上诉人请求不当；上诉人诉请的仅是其作为经营者理应获得的补偿，而《补偿协议》第四项约定的“停产停业损失补偿”及“室内装修、附属设施补偿费”就是对经营者的补偿，《贵阳市房屋征收管理办法》并未规定门面经营者的经营损失补偿费用也应属于房屋所有权人；上诉人经营门面四年之久，不可能不对门面进行装修，故一审法院不能依据上诉人无法提供装修证据而武断地驳回诉请。刘绍康辩称，原合同就是面临拆迁的状况下签订的，原合同终止后，在2016年3月又签订新合同，拆迁工作正在进行中；征收协议是征收办与被上诉人签订的，与产权人无关，租赁双方应受租赁合同约束；双方已在租赁合同中对装修进行了明确约定，上诉人所称装修并未经被上诉人同意；返还预交租金正是表明双方已经认同合同终止。王登舟向一审法院起诉请求：1.判决刘绍康向王登舟返还一次性搬迁费、停业损失补偿费等各项补偿费共计人民币80000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告刘绍康是白云北路5号（白云区尖山路佛云巷10号）店铺的所有权人，2016年3月23日，

其签订租赁合同时就预感该门面临近拆迁的说法不实；门面被征收后，被上诉人理应返还预交租金，一审法院据此驳回上诉人请求不当；上诉人诉请的仅是其作为经营者理应获得的补偿，而《补偿协议》第四项约定的“停产停业损失补偿”及“室内装修、附属设施补偿费”就是对经营者的补偿，《贵阳市房屋征收管理办法》并未规定门面经营者的经营损失补偿费用也应属于房屋所有权人；上诉人经营门面四年之久，不可能不对门面进行装修，故一审法院不能依据上诉人无法提供装修证据而武断地驳回诉请。刘绍康辩称，原合同就是面临拆迁的状况下签订的，原合同终止后，在2016年3月又签订新合同，拆迁工作正在进行中；征收协议是征收办与被上诉人签订的，与产权

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1082号上诉人（原审原告）：王登舟，男，1980年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张艳林，贵州名恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘绍康，男，1936年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人王登舟因与被上诉人刘绍康返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初……