劳动争议 （2017）豫96民终587号

于占朝虽称三特公司为其发放工资，双方形成事实劳动关系；但三特公司及第三人均称其两方之间系委托管理关系、于占朝与第三人之间存在劳动关系、于占朝的工资实际系第三人发放，并提供了委托管理协议书证明，因此一审法院认为于占朝与第三人之间存在劳动关系。2015年5月，于占朝离开第三人处，后未再到第三人处工作，结合于占朝在仲裁申请中要求支付其解除劳动关系经济补偿金，基于劳动关系的建立应遵循平等自愿的原则，因此，一审法院认为于占朝离开第三人处之日即2015年5月，双方劳动关系解除。庭审过程中，三特公司和第三人称于占朝不服从管理，假期满后未再到单位工作，但未提供相关证据证明其观点。因此，一审法院认为，双方劳动关系的解除非于占朝本人原因造成，结合第三人未为于占朝缴纳社会保险的事实，第三人应按于占朝在单位的工作年限依法支付于占朝经济补偿金5284元（2642元/月×2个月）。关于社会保险费缴纳问题和办理失业手续问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决

于占朝虽称三特公司为其发放工资，双方形成事实劳动关系；但三特公司及第三人均称其两方之间系委托管理关系、于占朝与第三人之间存在劳动关系、于占朝的工资实际系第三人发放，并提供了委托管理协议书证明，因此一审法院认为于占朝与第三人之间存在劳动关系。2015年5月，于占朝离开第三人处，后未再到第三人处工作，结合于占朝在仲裁申请中要求支付其解除劳动关系经济补偿金，基于劳动关系的建立应遵循平等自愿的原则，因此，一审法院认为于占朝离开第三人处之日即2015年5月，双方劳动关系解除。庭审过程中，三特公司和第三人称于占朝不服从管理，假期满后未再到单位工作，但未提供相关证据证明其观点。因此，一审法院认为，双方劳动关

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终587号上诉人（原审第三人）：宣达实业集团温州环保科技有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区。法定代表人：吕金松，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔济民，该公司员工。被上诉人（原审被告）：于占朝，男，1970年6月26日出生，汉族，住济源市。原审原告：株洲三特环保节能股份有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区泰山西路汽配园D区12栋……