合同纠纷 （2018）沪01民初1276号

关于瑞峰公司撤回第一项诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。叶多领与李俊报、樊西堂与东京公司出具的确认书、承诺书，均系当事人的真实意思表示，均依法成立且有效，当事人均应恪守。各方目前的主要争议在于：一、新大陆公司是否要对叶多领、李俊报的付款义务承担连带清偿责任；二、叶多领、李俊报是否应按《承诺书》承担还款责任，樊西堂、东京公司是否应按《承诺书》承担连带清偿责任；三、东京公司、樊西堂是否已清偿了部分款项。针对争议焦点一，关于新大陆公司是否要对叶多领、李俊报的付款义务承担连带清偿责任的问题。虽然叶多领、李俊报在《确认书》明确新大陆公司及叶多领汇至瑞峰公司的77,550,995.85元非新大陆公司在XX庭项目上支付给瑞峰公司的工程款，上述款项不作为新大陆公司与瑞峰公司在该项目上的债权、债务依据，新大陆公司及叶多领委托代为过账支付给相关单位及人员的76,875,173.59元款项，由新大陆公司及叶多领与相关单位及个人结算，但《确认书》仅有叶多领、李俊报的签字，没有新大陆公司签章，瑞峰公司也未提供证据证明新大陆公司指示或授权叶多领、李俊报将上述款项汇给相关单位和个人，故对瑞峰公司要求新大陆公司就叶多

关于瑞峰公司撤回第一项诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。叶多领与李俊报、樊西堂与东京公司出具的确认书、承诺书，均系当事人的真实意思表示，均依法成立且有效，当事人均应恪守。各方目前的主要争议在于：一、新大陆公司是否要对叶多领、李俊报的付款义务承担连带清偿责任；二、叶多领、李俊报是否应按《承诺书》承担还款责任，樊西堂、东京公司是否应按《承诺书》承担连带清偿责任；三、东京公司、樊西堂是否已清偿了部分款项。针对争议焦点一，关于新大陆公司是否要对叶多领、李俊报的付款义务承担连带清偿责任的问题。虽然叶多领、李俊报在《确认书》明确新大陆公司及叶多领汇至瑞峰公司的77,550,995.85元非新大陆公司在XX

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民初1276号原告：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城平陵中路216号。法定代表人：缪文峰，董事长。委托诉讼代理人：龚立新，上海市联诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。被告：上海新大陆体育中心有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1888号。法定代表人：胡应俊，董事长。委托诉讼代理人：王敏文，上海灏……