排除妨害纠纷 （2019）苏06民终2674号

其拒不调解错误。一审认定其于2016年新建一间房错误，该房屋已经建成三十余年，有相应的审批手续，2016年仅仅是换房屋的上盖而非新建。一审法院未按照其申请调取接处警记录违反法定程序，庭审中亦不让其辩解，剥夺其辩论权利。陈讲仁临时搭建房屋没有审批手续，属于违章建筑，一审对此未予认定亦错误。一审法院对于其要求赔偿损失的诉求未作充分说理，直接作出判决不当。其对于自有房屋享有物权，其为通风、采光需要开窗户并未影响陈讲仁正常生活，一审法院判决其开窗离东边墙20厘米没有事实和法律依据，应予以改判。 陈讲仁辩称，薛渭山陈述的不是事实，其曾与薛渭山达成口头协议，约定薛渭山将屋后土地给其使用，其同意薛渭山在原一层房屋上加盖一层房屋。现因薛渭山在原房屋上加盖了一层，已经影响到其采光，对身体健康也产生不良影响。 薛渭山向一审法院起诉请求：陈讲仁停止对其开设窗户的侵害，并赔偿其开窗误工损失2100元。 一审法院认定事实：薛渭山与陈讲仁系前后紧密邻居，薛渭山家在前，陈讲仁家在后。薛渭山家楼房东西两间半，半间系楼梯间，北墙外留有1米宽的东西通道；陈讲仁家楼房门朝北面对大路，南墙外也留有1米宽的东西通道，两家之间的

其拒不调解错误。一审认定其于2016年新建一间房错误，该房屋已经建成三十余年，有相应的审批手续，2016年仅仅是换房屋的上盖而非新建。一审法院未按照其申请调取接处警记录违反法定程序，庭审中亦不让其辩解，剥夺其辩论权利。陈讲仁临时搭建房屋没有审批手续，属于违章建筑，一审对此未予认定亦错误。一审法院对于其要求赔偿损失的诉求未作充分说理，直接作出判决不当。其对于自有房屋享有物权，其为通风、采光需要开窗户并未影响陈讲仁正常生活，一审法院判决其开窗离东边墙20厘米没有事实和法律依据，应予以改判。 陈讲仁辩称，薛渭山陈述的不是事实，其曾与薛渭山达成口头协议，约定薛渭山将屋后土地给其使用，其同意薛渭山在原一

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终2674号 上诉人（原审原告）：薛渭山，男，1938年12月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：薛骏骏（系薛渭山孙子），住江苏省如皋市。 被上诉人（原审被告）：陈讲仁，男，1941年10月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：陈坚(系陈讲仁儿子)，住江苏省如皋市。 上诉人薛渭山因与被上诉人陈讲仁排除妨碍……