申请执行人执行异议之诉 （2016）闽02民终4766号

本案系申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点在于《转让协议》的真实性及目的性。洪宝峰主张，林恒道与林中川于2012年12月28日签订的《转让协议》是双方合谋倒签时间的虚假协议，以达到转让财产、逃避执行的目的，上述生猪禁养补助款的实际所有人应当是林中川。为此，洪宝峰于2016年5月4日向一审法院申请对《转让协议》上落款签名及日期形成时间进行鉴定。林恒道主张《转让协议》是生猪退养补偿之前就签订的，不存在倒签的问题。为证明其主张，林恒道申请证人杨某、林某、廖某、洪寅出某、关于杨某的证言证词。杨某系涉案养猪场的租户，在庭审中陈述养猪场的租金以现金方式在2012年交给林中川，2012年后交给林恒道。杨某与林恒道、林中川具有利害关系，且没有其他证据佐证，对其证言不予采信。另外，杨某主张涉案补偿款中的53600元，是生猪退养头数的补助款，归杨某所有。杨某未就上述款项提起执行异议，不是本案当事人，该笔款项应当另案处理。2、关于林某的证言证词。林某在《转让协议》的“见证人”一栏签字，但该转让协议无原件核对，真实性无某确认。且林某与林恒道系叔侄关系，与林中川系兄弟关系，其证言证词没有其他证据佐证，不予采信

本案系申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点在于《转让协议》的真实性及目的性。洪宝峰主张，林恒道与林中川于2012年12月28日签订的《转让协议》是双方合谋倒签时间的虚假协议，以达到转让财产、逃避执行的目的，上述生猪禁养补助款的实际所有人应当是林中川。为此，洪宝峰于2016年5月4日向一审法院申请对《转让协议》上落款签名及日期形成时间进行鉴定。林恒道主张《转让协议》是生猪退养补偿之前就签订的，不存在倒签的问题。为证明其主张，林恒道申请证人杨某、林某、廖某、洪寅出某、关于杨某的证言证词。杨某系涉案养猪场的租户，在庭审中陈述养猪场的租金以现金方式在2012年交给林中川，2012年后交给林恒道。杨某

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终4766号上诉人（原审被告）：林恒道，男，1982年10月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：张志勇、王雪华，福建银江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪宝峰，男，1972年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所律师。原审被告：林中川，男，1962年1月12日出生，汉族。上诉人林恒道因与被上诉人洪宝峰、原审被……