离婚后财产纠纷 （2015）韶中法立民终字第82号

陈某反诉请求的第2、3项的内容与本诉的诉讼请求不是基于相同法律关系和相同事实，而且与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由没有关联，不适宜合并审理，应另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条的规定，裁定：对被告陈某的第2、3项反诉，该院不予受理。上诉人陈某不服上述原审裁定，向本院提出上诉称：协议离婚时所约定的财产分割问题与子女抚养的问题是息息相关的，正因为分配财产时的不对等性才产生了“铺面由上诉人使用或收租l0年，期满后才交回给被上诉人”的不彻底约定，更无料到被上诉人离婚后便违背约定不抚养两女儿并导致小女儿患上了精神病。足见，本诉与反诉的诉讼请求之间具有因果关系。另外，被上诉人要求上诉人赔偿租金损失的诉讼请求与上诉人要求被上诉人支付代为垫付的抚养费的诉讼请求之间具有抵销或者吞并之意义，上诉人所提出之反诉完全符合反诉制度的目的。从便民的司法原则考虑，为避免当事人的诉累，依照民诉法的相关司法解释上诉人的三个反诉请求均应受理并和本诉一并审理。请求：撤销一审裁定并裁定原审法院受理上诉人提出的第2

陈某反诉请求的第2、3项的内容与本诉的诉讼请求不是基于相同法律关系和相同事实，而且与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由没有关联，不适宜合并审理，应另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条的规定，裁定：对被告陈某的第2、3项反诉，该院不予受理。上诉人陈某不服上述原审裁定，向本院提出上诉称：协议离婚时所约定的财产分割问题与子女抚养的问题是息息相关的，正因为分配财产时的不对等性才产生了“铺面由上诉人使用或收租l0年，期满后才交回给被上诉人”的不彻底约定，更无料到被上诉人离婚后便违背约定不抚养两女儿

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶中法立民终字第82号上诉人（一审被告、反诉原告）：陈某，男，汉族。委托代理人：李茂春，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：许某，女，汉族。上诉人陈某因离婚后财产纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法犁民初字第36号之一民事裁定向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院在审……