合同纠纷 （2014）海中法民二终字第39号

佳丰源实公司未到庭确认《合作协议书》是受亚太洋浦分公司委托签订，以及受亚太洋浦分公司委托垫付市场费用的事实，在亚太洋浦分公司与紫金花公司往来的函件中，双方又认可亚太洋浦分公司为涉案合同相对方。故认为亚太洋浦分公司的主体资格存疑，从而判决驳回亚太洋浦分公司的全部诉讼请求错误。（一）本案已有证据证明佳丰源公司对案件标的100万不享有债权。首先，亚太洋浦分公司在原审起诉时已经将佳丰源公司列为第三人，法院也向佳丰源公司送达了有关法律文书，在此情况下，如果佳丰源公司对涉案标的享有债权，那么佳丰源公司不会不到庭。从证据方面看，亚太洋浦分公司提交的《海口佳丰源2011年9月份网点明细确认表》中，佳丰源公司已经确认代垫的市场费用100万，亚太洋浦分公司已经全部偿还。这一证据已经证明这100万的债权不属佳丰源公司，而属亚太洋浦分公司。其次，原审中紫金花公司同时提出了反诉，要求亚太洋浦分公司继续支付市场费用80万元。如果亚太洋浦分公司诉求的债权是佳丰源公司的，那么紫金花公司就应该向佳丰源公司主张权利，请求佳丰源公司继续履行《合作协议书》和支付市场费用，而不是向亚太洋浦分公司主张权利。在亚太洋浦分公司提交的

佳丰源实公司未到庭确认《合作协议书》是受亚太洋浦分公司委托签订，以及受亚太洋浦分公司委托垫付市场费用的事实，在亚太洋浦分公司与紫金花公司往来的函件中，双方又认可亚太洋浦分公司为涉案合同相对方。故认为亚太洋浦分公司的主体资格存疑，从而判决驳回亚太洋浦分公司的全部诉讼请求错误。（一）本案已有证据证明佳丰源公司对案件标的100万不享有债权。首先，亚太洋浦分公司在原审起诉时已经将佳丰源公司列为第三人，法院也向佳丰源公司送达了有关法律文书，在此情况下，如果佳丰源公司对涉案标的享有债权，那么佳丰源公司不会不到庭。从证据方面看，亚太洋浦分公司提交的《海口佳丰源2011年9月份网点明细确认表》中，佳丰源公司已

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海中法民二终字第39号上诉人（原审原告、反诉被告）：海南亚洲太平洋酿酒有限公司洋浦分公司。负责人：邹有伟，经理。委托代理人：张雅莉，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告、反诉原告）：海南紫金花酒店管理有限公司。法定代表人：ＸＸ平。原审第三人：海南佳丰源实业有限公司。法定代表人：黄琼花，经理。委托代理人：王录飞，该公司职员。上诉人海南亚洲太平洋酿酒……