服务合同纠纷 （2019）沪01民终14278号

依据我国《民法总则》第七十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条的规定，公司发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，公司成立后，发起人所签订合同的法律后果由公司承担。本案中，高海彬作为巨沃公司的股东、法定代表人，在巨沃公司成立之前以自己名义与梵思公司签订《服务协议》，但在巨沃公司成立之后，由巨沃公司向梵思公司开具发票，并直接收取梵思公司付款，巨沃公司实际享有了该《服务协议》的权利，而且本案系巨沃公司主张合同权利，不涉及巨沃公司或高海彬承担合同义务问题，不存在梵思公司可以选择巨沃公司或高海彬承担民事责任。梵思公司关于巨沃公司主体不适格的答辩意见不能成立，一审法院不予采纳。双方确认2019年1月之后，《服务协议》停止履行。2019年4月9日，在双方法定代表人及梵思公司工作人员顾某所建立的微信群中，经巨沃公司提出结算要求，梵思公司提供工时表一份，载明当时尚欠巨沃公司费用331,105元，该工时表应视为梵思公司对巨沃公司所提供服务费用的确认，虽然该工时表合计金额与分项金额计算存在差异，但巨沃公司已自愿减少价款主张，故可以确认截止2019年4月9日，梵思公司欠付巨沃公司服务费3

依据我国《民法总则》第七十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条的规定，公司发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，公司成立后，发起人所签订合同的法律后果由公司承担。本案中，高海彬作为巨沃公司的股东、法定代表人，在巨沃公司成立之前以自己名义与梵思公司签订《服务协议》，但在巨沃公司成立之后，由巨沃公司向梵思公司开具发票，并直接收取梵思公司付款，巨沃公司实际享有了该《服务协议》的权利，而且本案系巨沃公司主张合同权利，不涉及巨沃公司或高海彬承担合同义务问题，不存在梵思公司可以选择巨沃公司或高海彬承担民事责任。梵思公司关于巨沃公司主体不适格的答辩意见不能成立，一审法院不予采纳。双方确

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14278号上诉人（原审被告）：上海梵思汽车技术服务有限公司，住所地上海市松江区新浜镇中心路320号145室。法定代表人：杨建房，执行董事。委托诉讼代理人：方英召，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州巨沃汽车技术服务有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-F6495（集群注册）（JM）。……