仓储合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第399号

赛迪公司向原审法院提供了有朱龙方签字并盖有“合同专用章（1）”的《仓储保管协议》，宝杨公司对该合同的真实性不予确认，但未提供相应证据予以否定，故原审法院对该《仓储保管协议》的真实性予以确认。至于赛迪公司提供的《库存明细报表》，宝杨公司对其真实性不予认可，但未提供相应证据佐证其主张，故原审法院对其主张亦难以采信。朱龙方长期担任宝杨公司的高级管理人员，一度担任宝杨公司的法定代表人，即便如宝杨公司所言，《库存明细报表》可能系朱龙方私自开具，但朱龙方的身份本身已足以使得赛迪公司有合理理由相信其拥有代表宝杨公司对外签订宝杨公司经营范围内的合同和经办相关仓储业务的权限。此外，朱龙方交出的保管的印章中亦有一枚4号章，宝杨公司原审中也自认曾刻制过一枚。鉴于朱龙方在宝杨公司处的特殊身份，其将4号章、“业务专用章（2）”等印章加盖在《库存明细报表》上用于对外从事仓储业务具有一定的合理性。综合以上几点，原审法院对《库存明细报表》的真实性予以确认。本案中，赛迪公司、宝杨公司签订的《仓储保管协议》依法成立且合法有效，赛迪公司有权向宝杨公司主张交付由宝杨公司保管的钢材。现宝杨公司作为系争钢材的仓储保管人，未能依约

赛迪公司向原审法院提供了有朱龙方签字并盖有“合同专用章（1）”的《仓储保管协议》，宝杨公司对该合同的真实性不予确认，但未提供相应证据予以否定，故原审法院对该《仓储保管协议》的真实性予以确认。至于赛迪公司提供的《库存明细报表》，宝杨公司对其真实性不予认可，但未提供相应证据佐证其主张，故原审法院对其主张亦难以采信。朱龙方长期担任宝杨公司的高级管理人员，一度担任宝杨公司的法定代表人，即便如宝杨公司所言，《库存明细报表》可能系朱龙方私自开具，但朱龙方的身份本身已足以使得赛迪公司有合理理由相信其拥有代表宝杨公司对外签订宝杨公司经营范围内的合同和经办相关仓储业务的权限。此外，朱龙方交出的保管的印章中亦有一

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第399号上诉人（原审被告）上海宝杨钢材市场经营管理有限公司。法定代表人李泉兵。委托代理人李宝枢，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人岑俊杰，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中冶赛迪上海钢铁贸易有限公司。法定代表人林，总经理。委托代理人魏国俊，北京市中伦律师事务所上海分所律师。委托代理人蔡杰，北京市……