劳动争议 （2015）烟民一终字第764号

鲁F×××××号车自2007年12月29日至2008年12月25日挂靠在交运海阳分公司经营，双方对此事实无异议，法院予以认定。自2008年12月26日至2009年7月22日，虽然实际车主李根道、李殿民与交运海阳分公司未续签挂靠合同，但仍然以交运海阳分公司的名义在原线路上经营该车，应认定此期间双方存在事实挂靠关系。关于李剑锋是否受雇于鲁F×××××号车为乘务员，李剑锋提供了鲁F×××××号车的原驾驶员张某、王某出庭作证，并提供了事故认定书、北京市长途汽车有限公司永定门分公司的证明，证明自己系鲁F×××××号车的乘务员，且事故发生时在该车上。张某与王某以及北京市长途汽车有限公司永定门分公司的证明形成一个完整的证据链，能够证明李剑锋系鲁F×××××号车的乘务员。虽然张某陈述长途客车必须配备乘务员，自己在李剑锋之前卖过票，但这并不矛盾，必须配备并不等于现实中一定能够配备。故对交运海阳分公司的异议意见，法院不予支持。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应考察劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系。“隶属性”是劳动关系的本质特点，包括人身上、经济上和组织上的隶属性。本案中，李剑锋受聘于李根道

鲁F×××××号车自2007年12月29日至2008年12月25日挂靠在交运海阳分公司经营，双方对此事实无异议，法院予以认定。自2008年12月26日至2009年7月22日，虽然实际车主李根道、李殿民与交运海阳分公司未续签挂靠合同，但仍然以交运海阳分公司的名义在原线路上经营该车，应认定此期间双方存在事实挂靠关系。关于李剑锋是否受雇于鲁F×××××号车为乘务员，李剑锋提供了鲁F×××××号车的原驾驶员张某、王某出庭作证，并提供了事故认定书、北京市长途汽车有限公司永定门分公司的证明，证明自己系鲁F×××××号车的乘务员，且事故发生时在该车上。张某与王某以及北京市长途汽车有限公司永定门分公司的证明形

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第764号上诉人（原审原告）：李剑锋，无固定职业。委托代理人：闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台交运集团有限责任公司海阳运输分公司，住所地：海阳市开发区埠南村东凤路119号。负责人：王德刚，分公司经理。委托代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。委托代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。上诉人李剑锋因……